Ухвала суду № 119288948, 24.05.2024, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2024 рокуСправа № 634/515/24 Провадження № 1-кп/634/85/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в с. Сахновщина Харківської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12024221090000389 від 29.03.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, до взяття під варту військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

встановив:

24.05.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12024221090000398 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 4 ст. 185 КК України, разом із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення, у рамках якого ОСОБА_5 пред`явлено підозру, та наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбаченихчастинами шостоютавосьмоюстатті 176 цього Кодексу.

Постановою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 29.03.2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів,починаючи з 05 год. 15 хв. 29 березня 2024 року до 05 год. 15 хв. 27 травня 2024 року. Визначено суму застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181680грн (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень.

Частиною 1 ст. 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При цьому відповідно доч.3ст. 331 КПК Україниза наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Отже, суд при наявності клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого, поданого відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку.

Оцінюючи в сукупності обставини, що враховуються при вирішенні питання про дію запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: відсутність у нього міцних соціальних зв`язків в місці його проживання, оскільки він не одружений, дітей не має, а також існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, який враховувався судом при обранні запобіжного заходу й даних про те, що він не зменшився суду не надано.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем та проходить військову служби, наявні ризики, передбачені п.п, 1,3,4,5 ст. 177 КПК України, оскільки місцезнаходження військової частини, в якій останній проходить військову службу, в будь-який час може змінити місце дислокації в іншу область, внаслідок проведення бойових дій на території України, що створить умови для його переховування суду в інших областях України, враховуючи суворість покарання за кримінальне правопорушення. Крім того вказані обставини утворять складності явки або запізнення підозрюваного до суду. При цьому, також може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх співслужбовців здійснити вплив на свідків, понятих, маючи безперешкодний доступ до вогнепальної зброї, за допомогою якої може погрожувати свідкам, понятим, експертам, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин. Наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення обумовлена тим, що ОСОБА_6 , є військовослужбовецем військової служби, а тому перебуваючи на волів може вчинити інший військовий злочин, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби, що кваліфікується за ст. 407 КК України, або дезертирство за ст. 408 КК України, тим самим переховуватись та ухилятись від кримінальної відповідальності за фактом вчинення тяжкого злочину. Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженнюіншим чином, а саме умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування судового розгляду та створить можливості для ОСОБА_6 незаконно впливати, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. У той же час останній, перебуваючи на волі, не буде позбавлений можливості з використанням мобільних телефонів, тощо здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження.

При цьому, дані про особу ОСОБА_5 свідчать про відсутність міцності його соціальних зв`язків, оскільки він не одружений, дітей не має, а тому існування вказаних ризиків виправдовує тримання особи під вартою, а також свідчить про неможливість їх запобіганню шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у тому числі домашнього арешту, тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання останньому під вартою строком на шістдесят днів.

Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права останнього, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Також, з метою недопущення погіршення стану ОСОБА_5 , суд продовжує суму застави в раніше визначеному розмірі ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 29.03.2024 року.

Керуючись ст.177,182,183, 314,369-372,395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобтодо 22 липня 2024 року, або до вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру, а саме госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 сумузаставиу розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії даної ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5ст.194 КПК Українипокласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копіюданоїухвалинегайнонаправити начальникуВП№1КрасноградськогоРВПГУНПуХарківськійобласті,прокуроруХарківськоїспеціалізованоїпрокуратури усферіоборониСхідного регіону,начальникуДержавноїустанови«Харківський слідчийізолятор», ОСОБА_5 длявідоматавиконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , який тримається під вартою,протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.05.2024 року.

Суддя: