Ухвала суду № 119288697, 27.05.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/13785/20

н/п 2/953/91/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участю секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович, про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок літ. «В-1» по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1306553963101, запис про право власності №21498259; визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку №1657 від 08.11.2017, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

31.08.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова заборонено відчуження належного ОСОБА_2 житлового будинку літ. «В-1» по АДРЕСА_1 .

05.10.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова загальне позовне провадження у справі відкрите, призначене підготовче судове засідання.

17.11.2021р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова витребувано з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (відокремлений підрозділ), відомості: чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ); чи звертались спадкоємці із заявами про прийняття або про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2 ; якщо звертались - вказати прізвище, ім`я, по батькові, місце мешкання та дату звернення.

19.03.2024 р. від П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшла витребувана інформація.

27.03.2024 р. представником позивача подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

27.03.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидкової Оксани Олександрівни ( АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , 1936 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, сторони не з`явились.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступного:

Станом на 27.05.2024 ухвала Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2024 не виконана, причина не виконання ухвали повідомлені.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати документи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидкової Оксани Олександрівни ( АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , 1936 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обов`язок протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, в разі неможливості надання витребуваних доказів, повідомити про це суд із зазначенням причини.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко