Ухвала суду № 119287853, 27.05.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/259/23

Провадження № 1-кп/192/31/24

Ухвала

27 травня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №22022000000000652, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Краматорськ, Донецької області, який на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.111 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 29 квітня 2024 року судом задоволено клопотання обвинуваченого та його захисника про допит судового експерта ОСОБА_8 , яка надала висновок № 54/4 від 11 липня 2022 року в даному кримінальному провадженні.

20 травня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від заступника директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз про участь судового експерта ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з перебуванням в приміщені Голосіївського районного суду м. Києва.

Прокурор проти допиту експерта в порядку дистанційного судового провадження не заперечував.

Обвинувачений, захисник проти допиту експерта в порядку дистанційного судового провадження заперечували, вважали, що експерт повинен перебувати в залі судового засідання для можливості його безпосереднього допиту з наданням можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, при цьому також послались як на причину заперечень складність кримінального провадження та великий об`єм матеріалів кримінального провадження.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, про проведення дистанційного судового провадження з таких підстав.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Суд можепостановити ухвалупро участьучасника кримінальногопровадження усудовому засіданнів режимівідеоконференції уприміщенні судув порядку,передбаченому частиноювосьмою цієїстатті.Допит свідка,потерпілого,спеціаліста можездійснюватися усудовому засіданнів режимівідеоконференції виключноу приміщеннісуду,визначеному судом.У виключнихвипадках вумовах воєнногоабо надзвичайногостану судмає праводопитати свідка,потерпілого всудовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобіву порядку,передбаченому частинамичетвертою шостою цієїстатті.

Таким чином, враховуючи, що судовий експерт перебуває за межами територіальної юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області, з метою допита судового експерта, суд вважає, що проведенням дистанційного судового провадження з перебуванням судового експерта в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва та допит його в режимі відеоконференції, надасть можливість суду належним чином розглянути справу, тому клопотання заступника директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз про допит експерта в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Що стосується доводів сторони захисту, що експерту під час допиту можливо буде потрібно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, то суд вважає, що оскільки судовим експертом не заявлено такого клопотання, тому такі доводи є безпідставними.

Посилання сторони захисту на складність кримінального провадження та великий об`єм матеріалів кримінального провадження на думку суду не є перешкодою для допиту судового експерта в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню провадження №22022000000000652,що внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 30листопада 2022року,відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.28,ч.2ст.111КК України в режимі відеоконференції з транслюванням відео і аудіо сигналу з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва, о 11 год. 00 хв. 03 червня 2024 року.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_8 та голові Голосіївського районного суду м. Києва для виконання.

Доручити посадовим особам Голосіївського районного суду м. Києва виконати по відношенню до судового експерта ОСОБА_8 вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити виконання доручення в строк до 11 год. 00 хв. 03 червня 2024 року.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №22022000000000652,що внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 30листопада 2022року,відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.28,ч.2ст.111КК України до 11 год. 00 хв. 03 червня 2024 року.

В судове засідання повторити виклик прокурора, обвинуваченого, його захисника, судового експерта ОСОБА_8 .

У випадку неможливості виконати ухвалу невідкладно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3