Рішення № 119287446, 13.05.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 236/1625/20

Провадження № 2/202/767/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїв залісуду вм.Дніпро цивільнусправу запозовною заявою ОСОБА_3 діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС Північний», про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС Північний», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилаючись на те, що 06.12.2019 року о 18 годині 00 хвилин відповідач ОСОБА_5 в м. Лиман Донецької області по вул. Привокзальній біля будинку № 27, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обставину, скоїв зіткнення із автомобілем "HONDA Civic" з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням позивача, який є власником автомобіля на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 06.06.2016 р. ТСЦ НОМЕР_4 .

Внаслідок даного ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, а пасажири його автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження.

Так, його син ОСОБА_3 отримав струс головного мозку, забій обличчя, травму правого ока.

Цивільна відповідальність ОСОБА_5 , як власника транспортного засобу була застрахована на підставі полісу № НОМЕР_5 в ПАТ «Страхова компанія «АСКО- ДОНБАС Північний».

Звітом № 98/03 від 30.03.2020 р., який складений на запит ПАТ «СК АСКО-ДОНБАС Північний» оцінювачем ОСОБА_7 , встановлено, що вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля "HONDA Civic" з державним номерним знаком НОМЕР_2 складає 663671,72 грн., а його ринкова вартість 200207,00 грн.

Отже, відповідно до вищезазначеного звіту вартість завданої позивачу матеріальної шкоди складає 200207,00 грн.

Вказав, що ПАТ «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС Північний» 09.04.2020 р. виплатила позивачу завдану ОСОБА_5 , у зв`язку із пошкодженням мого транспортного засобу, шкоду в розмірі 83139,46 грн.

Також Страхова компанія виплатила позивачу 1633,16 грн., які ним потрачені на лікування сина ОСОБА_4 , після події ДТП за участю ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 добровільно виплатив позивачу 1300,00 грн. франшизи, яка не покрита страховою виплатою.

Вказав, що інша шкода завдана майну позивача, яка не покрита страховою виплатою, в розмірі 115767,54 грн. (200207,00 грн. - 83139,46 грн.-1300,00 грн.), підлягає стягненню із відповідача.

Крім того, противоправними діями відповідача його сину завдана моральна шкода, яка полягає в наступному: під час ДТП син знаходився на задньому пасажирському сидінні автомобіля позивача, та внаслідок зіткнення автомобіля відповідача із автомобілем позивача, син зазнав сильне потрясіння та величезний шок. В подальшому син кожну ніч зазнає ті ж самі переживання та страждання, внаслідок чого не може заснути.

Також під час ДТП син отримав тілесні ушкодження, що потягло за собою його фізичні та моральні страждання, що у свою чергу, викликало інші негативні наслідки, зокрема, порушення звичайних життєвих зв`язків та душевних переживань та спричинило порушення нормального укладу його життя. Так син позивача вимушений до теперішнього часу відвідувати лікарів, в тому числі і в інших містах (у Слов`янську) у зв`язку із чим у нього порушений звичайний образ життя.

Вказав, що сину рішенням виконавчого комітету Лиманської міської ради від 16.01.2019 р. було наданий статус дитини, яка постраждала внаслідок бойових дій та збройних конфліктів, який зазнав психічного насильства. Здійснення відповідачем вищезазначених протиправних дій проти нього, значно поглиблює його психологічну травму.

Зазначену моральну шкоду спричинену сину позивач оцінює в 20000,00 гривень.

Також протиправними діями відповідача позивачу теж було завдана моральна шкода, яка полягає в наступному: під час ДТП він також зазнав сильне потрясіння та величезний шок. В подальшому також зазнає ті ж самі переживання та страждання, оскільки працює водієм міжміського автобусу в АТП 11410 м. Краматорська, що потребує величезної концентрації уваги та швидкої реакції, однак внаслідок ДТП він має постійні головні болі та нервове збудження, що перешкоджає нормальній продуктивній роботі.

Він також зазнає моральні страждання із-за того, що відповідач пошкодив його майно, яким він вже більше півроку не може користуватись, в тому числі і возити свою дитину до лікарів, у зв`язку із травмами, які завдані відповідачем, а також повноцінно та своєчасно виконувати повсякденні дії, які за допомогою автомобіля він виконував значно швидше. Також відсутність автомобіля спричиняє незручності йому та потребує значно більшого часу при їзді на роботу в м. Краматорськ, який знаходиться на відстані 50 кілометрів від Лиману та у зворотному напрямку. Зазначену моральну шкоду позивачем оцінено в 10000,00 гривень.

Просив суд: стягнути із ОСОБА_5 , вартість матеріальних збитків у зв`язку із пошкодженням автомобіля в розмірі 117067,54 грн., моральну шкоду, завдану ОСОБА_3 в розмірі 10000,00 грн., та моральну шкоду завдану неповнолітній дитині ОСОБА_4 в розмірі 20000,00 грн., а також судові витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги, понесені ним по даній справі та сплатою судового збору.

Ухвалою судді Краснолиманськогоміського суду Донецької області від 12 червня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 липня 2020 року закрито підготовче провадження та справа розглядалася по суті.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року за №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2023 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді від 26 вересня 2023 року прийнято до провадження цивільну справу з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

06.02.2024 року, документ сформований в системі «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Шумейка Я.В. надійшли пояснення по справі в яких вказали на те, що ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї вважають, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Так, щодо позовних вимог про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 117067,54 грн. вказали, що як вбачається з копії полісу АО/4404755 від 26.09.2019 року, розмір франшизи становить 1300 грн., які відповідач добровільно сплатив позивачу, а розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну становить 130000 грн., за шкоду життю і здоров`ю - 260000 грн.

Відповідно до Висновку експерта №383-384 від 23.03.2021 року (арк.209-230) ринкова вартість автомобіля Honda Civic VIN НОМЕР_6 , власником якого був позивач становила до моменту ДТП -161008,58 грн, ринкова же вартість автомобіля після ДТП 40643,66 грн

Вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу після ДТП становила 161008,58 грн.

В той же час, ПРАТ «СК АСКО-ДОНБАС Північний» 09.04.2020 року сплатила позивачу у якості відшкодування збитку лише 83139,46 грн.

Позивачем не доведено, на підставі якого розрахунку Страховик сплатив йому 83139,46 грн. Таким чином вважають, що Страховик повинен був оплатити позивачу, враховуючи експертний висновок №383-384 від 23.03.2021 року - 120364,92 грн. (161008,58 грн. (вартість авто до ДТП) 40643,66 грн. (вартість авто після ДТП)). Вважають що Страховиком не доплачено позивачу 35925,46 грн.

Зазначили, що є неналежним відповідачем по справі, що є самостійною підставою для відмови в позові.

Крім того, відповідно до відповіді на адвокатський запит №15 від 25.01.2024 року від ТСЦ МВС №1242 повідомили, що 16.10.2020 року позивач продав транспортний засіб Honda Civic VIN НОМЕР_6 ОСОБА_8 за 120000 грн.

Вважають, що подання позову до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 117067,54 грн. свідчить про намір позивача збагатитися за рахунок відповідача, оскільки позивач вже отримав 120000 грн. за продаж пошкодженого автомобіля та 83139,46 грн. отримав від страховика, що загалом становить 203139,46 грн. при ринковій вартості автомобіля Honda Civic VIN НОМЕР_6 до ДТП у розмірі 161008,58 грн.

Звернули увагуна те,що позивачне надавдо матеріалівсправи належнихта допустимихдоказів напідтвердження вартостіавтомобіля післяДТП іншої,ніж та,за якуним булойого відчужено післяДТП.

Щодо заявлених позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди вказали на те, що позовні вимоги позивача в цій частині не були підтверджені належними доказами, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Просили суд в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у справі.

26.03.2024 року, документ сформований в системі «Електронний суд» від адвоката відповідача надійшло клопотання про стягнення витрат на правову допомогу, відповідно до якої просили суд стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених в позові підстав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з наведених в відзиві підстав та просив суд стягнути з позивача понесені відповідачем витрати на надання правничої допомоги.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань до суду не надійшло.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №12019050420000829, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено,що 06грудня 2019 року о 18 год. 00 хв. у м. Лиман Донецької області, по вул. Привокзальній біля будинку №27, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який є власником автомобіля та автомобіля HONDA Civic д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області кримінальне провадження № 12019050420000829 від 07.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України. Встановлено, що в діях водія ОСОБА_5 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.03.2020 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.00 коп. Постанова набрала законної сили 16.03.2020 року.

Згідно з ч. 6 ст.82ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження.

Цивільна відповідальність ОСОБА_5 , як власника транспортного засобу застрахована на підставі полісу №АО44047775 в ПАТ «Страхова компанія» «АСКО- ДОНБАС Північний», поліс діє з 26.09.2019 року по 25.09.2020 року.

Згідно полісу №АО/44047775 ліміт відповідальності ПАТ «Страховакомпанія» «АСКО-ДОНБАС Північний», за шкоду, заподіяну майну (на користь потерпілого ) становить 130 000,00 грн., франшиза1300,00 грн.

Відповідно до Звіту № 98/03 від 30.03.2020 р., який складений оцінювачем ФОП ОСОБА_7 , на запит ПАТ «СК АСКО-ДОНБАС Північний» оцінювачем ОСОБА_7 , встановлено, що вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля "HONDA Civic" з державним номерним знаком НОМЕР_2 складає 663671,72 грн., а його ринкова вартість 200207,00 грн.

Оцінювач зазначає, що на підставі «Методики товарознавчої експертизи» вартість матеріальної шкоди, яка завдана власнику транспортного засобу, визначається такою, що дорівнює ринковій власності транспортного засобу у випадку, коли вартість відновлювального ремонту більше ринкової вартості автомобіля.

Відповідно до вищезазначеного звіту вартість завданої позивачу матеріальної шкоди складає 200207,00 грн.

Згідно зі Страховим актом №740/20 ГО від 08 квітня 2020 року складеного Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС Північний» за наслідками розслідування настання страхового випадку за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір збитку 84857 грн. 25 коп., за вирахуванням франшизи сума страхової виплати 83557 грн. 25 коп.

Вид відшкодування збитків витрати пов`язані з фізичним знищенням ТЗ.

Як зазначив позивач ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» 09.04.2020 р. виплатила позивачу завдану ОСОБА_5 , у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу, шкоду в розмірі 83139,46 грн. та виплатила витрати в розмірі 1633,16 грн., які ним потрачені на лікування сина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добровільно виплатив позивачу 1300,00 грн. франшизи, яка не покрита страхова виплата.

Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі регулюються наступними нормами права.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із частиною першою статті 1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини першої статті 1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з частиною п`ятою статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно п. 1 ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну.

Відповідно до ст. 28 Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу та з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо- транспортної пригоди.

Згідно ст. 30 Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно доп.36.1ст.36Закону,Страховик (увипадках,передбачених статтею41цього Закону,-МТСБУ),керуючись нормамицього Закону,приймає вмотивованерішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «СК АСКО-ДОНБАС Північний» здійснено позивачу виплату страхового відшкодування в розмірі 83139 грн.46 коп., однак позивачем не надано доказів на підставі якого розрахунку Страховиком проведено виплату вищевказаної суми.

Оскільки відповідач не визнавав розмір матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП позивачу то Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року була призначена судова автотоварознавча експертиза, провадження якої було доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з Висновком експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Лелета В.М №383-384 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи складеного 23.03.2021 року, ринкова вартість колісного транспортного засобу легкового автомобіля марки «Honda Civic», 2006 р.в., чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 , належного на праві власності ОСОБА_3 , станом на 06.12.2019 року (до моменту пошкодження цього транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди), без врахування пробігу автомобіля, становила 161008,58 грн.; ринкова вартість колісного транспортного засобу легкового автомобіля марки «Honda Civic», 2006 р.в., чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 , належного на праві власності ОСОБА_3 , після дорожньо-транспортної події, котра сталася 06.12.2019 року (залишкова вартість), без врахування пробігу автомобіля, станом на 06.12.2019 року становила 40643,66 грн.; вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу легкового автомобіля марки «Honda Civic», 2006 р.в., чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 , належного на праві власності ОСОБА_3 , внаслідок дорожньо-транспортної події, котра сталася 06.12.2009 року на дату оцінки (06.12.2019) становила 161008,58 грн.; коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного колісного транспортного засобу (легкового автомобіля «Honda Civic», 2006 р.в., чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 , належного на праві власності ОСОБА_3 станом на 06.12.2019 становив 0,7. Вартість відновлювального ремонту складе 318590,20 грн.

Суд приймає як належний доказ Висновок експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Лелета В.М №383-384 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи складеного 23.03.2021 року, який був підготовлений на виконання ухвали суду та експерт попереджений про кримінальну відповідальність. Щодо звіту №98/03 складеного оцінщиком ОСОБА_7 , хоча автомобіль фізично знищений, однак в зазначеному звіті не визначена залишкова вартість автомобіля, станом на 06.12.2019 року.

Щодо заявлених позовних вимог позивача про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди, то суд виходить з наступного.

Відповідно доп.2Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від27.03.1992року за№6«Про практикурозгляду судамицивільних справза позовамипро відшкодуванняшкоди» зі змінами та доповненнями, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За правилами п.30.1 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004 року, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Пункт 30.2, ст.30 вищевказаного Закону зазначає, що якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Як зазначив позивач в своїй позовній заяві, вартість відновлювального ремонту автомобіля HONDACivicд.н.з. НОМЕР_1 складає 663671,72 грн., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу - автомобіля HONDA Civic д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 200207 грн 00 коп.; ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля HONDA Civic д.н.з. НОМЕР_8 момент ДТП складає 200207,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку експерта вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу автомобіля HONDA Civic д.н.з. НОМЕР_1 складає 161008 грн.58 коп., залишкова вартість в аварійному (пошкодженому) стані після ДТП складає 40643 грн 00 коп. Страховик в свою чергу сплатив суму страхового відшкодування в розмірі 83139 грн. 46 коп., крім того, та ОСОБА_5 сплачено франшизу 1300 грн. 00 коп. та 16.10.2020року автомобільHONDACivicд.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 було продано ОСОБА_8 напідставі договорукупівлі-продажуТЗ укладеномув ТСЦ№1443за 120000,00грн. Отже позивачем отримано 83139,46грн.+1300грн.00коп.+120000грн.00коп.=204439,46грн.,що перевищуєсуму матеріальногозбитку спричиненогоДТП.

Виходячи із вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності суд доходить висновку, що оскільки транспортний засіб позивача був фізично знищеним, тому позивачу як володільцю даного пошкодженого автомобіля відшкодовується різниця між розміром матеріального збитку, страхового відшкодування та коштів отриманих від реалізації автомобіля, а оскільки позивачем отримано кошти, які перевищують суму матеріальних збитків, яка визначена як за Висновком оцінщика №98/03 від 30.03.2020 року так і за висновком експерта №383-384 від 28.03.2021 року, то суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог в цій частині позову.

Крім завданої матеріальної шкоди, позивач також просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20000,00 завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній дитині ОСОБА_4 та йому в розмірі 10000 грн. 00 коп.

На підставі ст.23ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України).

За правилами ч. 3 ст.23ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України: моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Крім того п. 9 вищевказаної Постанови роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого- спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Тому на підставі вищевикладеного, та враховуючи характер та обсяг страждань, які зазнав позивач, та його неповнолітній син характер понесених ним втрат та враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та достатньою сумою, яка здатна компенсувати моральні страждання позивачу є сума у розмірі 5 000 грн. та неповнолітньому сину в розмірі 10000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Позивачем заявлено вимоги по стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 17000 грн. 00 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1470 грн. 68 коп.

Відповідно до ст. ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до Договору про професійну правничу допомогу від 10 квітня 2020 року, укладеного між адвокатом Шевченко Сергієм Анатолійовичем (Адвокат ) та ОСОБА_3 (Клієнт), вартість послуг адвоката за складання позовної заяви складає 2000 грн., які сплачені ОСОБА_3 відповідно до квитанції 07.05.2020 року.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. 00 коп. та відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір від задоволених позовних вимог в сумі 150 грн. 00 коп.

Відповідачем заявлено вимоги по стягнення з позивача судових витрат по справі, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн. 00 коп.

Згідно з Додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої допомоги від 03.12.2023 року, укладеного між адвокатом Шумейко Ярославом Віталійовичем, діючий на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №5404 від 22.03.2019 року (Адвокат) та ОСОБА_5 (Клієнт) уклали додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 03.12.2023 року, сторони погодили розмір гонорару адвоката за представництво інтересів Клієнта у Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська по справі №236/1625/20 у розмірі 10000 грн. 000 коп., які перераховані ОСОБА_5 03.12.2023 року

Оскільки в задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення матеріальної шкоди відмовлено, то з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати по справі, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.00 коп.,

Керуючись ст. ст. 1166,1167, 1187 ЦК України, ст. ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 ) діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_10 ), третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС Північний» (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна,37, ЄДРПОУ: 13494943), про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_10 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 ) в відшкодування моральної шкоди 5000 (П`ять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_10 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 ) в відшкодування моральної шкоди спричиненої неповнолітній дитині ОСОБА_4 10000 ( Десять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_10 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 ) судові витрати по справі у сумі 2150 ( Дві тисячі сто п`ятдесят) гривень 00 коп., а саме витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 150 грн.00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_10 ) витрати на правову допомогу в розмірі 10000 (Десять тисяч ) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.05.2024 року.

Суддя Л.П. Слюсар