Постанова № 119287421, 01.03.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1707/24

Провадження № 3/202/2544/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПрАТ «Мережа-Сервіс», адреса: м. Дніпро, вул. Дніпросталінська, буд. 26, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №49517/04-36-04-08/24605831 від 29.12.2023, головний бухгалтер ПрАТ «Мережа-Сервіс» несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, згідно податкової декларації з податку на додану вартість, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч 1ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП, а тому, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

За приписами ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зіст. 251 КУпАПобов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

За змістомст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1ст. 163-2 КУпАПнеподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2спеціальний (посадові особи підприємств, установ та організацій).

Згідно з протоколом від №49517/04-36-04-08/24605831 від 29.12.2023 правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1ст. 163-2 КУпАП, вчинене головним бухгалтером ПРАТ «Мережа-Сервіс» ОСОБА_1 .

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 був посадовою особою бухгалтером ПРАТ «Мережа-Сервіс» та була відповідальною за подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) за вказаний податковий період, суду не надано, а, отже, не доведено, що він є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі належить закрити.

Керуючисьст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1ст. 163-2 КУпАПзакрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Індустріальний районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Т. Г. Логвіненко