Ухвала суду № 119287073, 20.05.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7634/13-ц

н\п 6/490/174/2024

У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого суддіЧулуп О.С.

при секретаріРебрині Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2024 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів № 490/7634/13-ц виданих 15 листопада 2023 року Центральним районним судом м. Миколаєва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен банк» заборгованості за кредитним договором № 014/0040/82/128791 від 01 жовтня 2008 року в розмірі 528834,31 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, заявник просив суд розглядати заяву у його відсутність.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом досліджено рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2013 року згідно якого стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 528834,31 грн. та судові витрати у розмірі по 1720,50 грн.

Постановою приватного виконавця Баришнікова А.Д. від 18.10.2019 року відкрито виконавче провадження № 60359435 з примусового виконання виконавчого листа № 490/7634/13-ц виданого 15.11.2013 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 528834,31 грн. та судових витрат в розмірі по 1720,50 грн.

Постановою приватного виконавця Баришнікова А.Д. від 05.04.2023 року відкрито виконавче провадження № 71479706 з примусового виконання виконавчого листа № 490/7634/13-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 528834,31 грн. та судових витрат в розмірі по 1720,50 грн.

28 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-60 згідно якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/0040/82/128791 від 01 жовтня 2008 року.

28 квітня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1 на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором 014/0040/82/128791 від 01 жовтня 2008 року.

Відповідно до ст.512,514 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимогст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц, від 09 січня 2020 року у справі №2218/5181/2012.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчих листів виданих 15 листопада 2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/0040/82/128791 від 01 жовтня 2008 року з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (код ЄДРПОУ 43453613).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя