Рішення № 119287065, 03.04.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/2291/23

н\п 2-а/490/26/2024

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00006227 від 10.03.2023 року. В обгрунтування позову позивач вказує, що вказаною постановою його як відповідальну особу, а саме як керівника ТОВ «Савітар» притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., за те, що 15.02.2023 року о 08 год. 19 хв. за адресою: М-30, км 277+450, допустив рух транспортного засобу марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України: навантаження на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Позивач вважає, що постанова є незаконною, оскільки відповідач не визначив якими саме транспортними засобами (за типом) здійснювалося перевезення вантажу, що очевидно призвело до неправильного визначення відповідачем в постанові нормативно-вагових параметрів загальної маси транспортного засобів на рівні 40 тон., адже до транспортного засобу позивача двовісного автомобілю (тягача) з трьохвісним напівпричіпом (контейнеровозом) повинні застосовуватись нормативно-вагові параметри загальної маси транспортного засобу у 42 тони. Крім того позивач вказує, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови також повинен був застосувати похибку у 2 %, яка встановлена Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами , затвердженими Постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року.

Представник позивача надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача надав відзив в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача зазначив, що постанова містить необхідну інформацію згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Крім того в постанові зафіксовано марку, модель, державний номерний знак тягача. Технічний засіб фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі WIM 50, Q-FREE HI-TRAC TMU4 WIM, 050*000, яким було зафіксовано правопорушення відповідає вимогам встановленим чинним законодавством України, на підтвердження чого до відзиву надано копію сертифіката перевірки типу, копію сертифікатів відповідності, експертного висновку. Щодо доводів позивача про контейнеровоз, то представник відповідача зазначив, що відповідно до п.п. пункту 2.5 Правил дорожнього руху України навантаження на одинарну вісь не повинно перевищувати 11500 кг для всіх категорій транспортних засобів, у тому числі контейнеровозів.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч.2ст.132-1 КпАП Українипередбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пунком 22.5ПДР України визначає параметри транспортних засобів та їх составів, при яких допускається їх рух.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019р. №1174.

Судом досліджено постанову серії АА № 00006227 від 10.03.2023 року згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. З вказаної постанови вбачається, що 15.02.2023 року о 08 год. 19 хв. за адресою: М-30, км. 277+450, Хмельницька область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 встановлено, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 14,284% (1,643 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

У постанові зазначена інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення. Зазначена назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер: WIM 50, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, 050*000, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: № UA.TR.0013531-2232-22, 33-22/, 30-22 до 30.01.2023 р.

Також, у постанові зазначені результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення. Зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса - 48375 кг, навантаження на одиночну вісь 13142,64 кг, кількість вісей 5 шт, спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 3650 мм, 2-3:5730 мм, 3-4: 1330 мм; 4-5:1300 мм., навантаження на вісь 1-7186 кг, 2-15646 кг; 3-6637 кг, 4-7586 кг; 5 -6584 кг; загальна маса 43639 кг.

Судом досліджено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 згідно якого за ТОВ «Савітар» зареєстровано право власності на MAN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_1 .

Судом досліджено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 згідно якого за ТОВ «Савітар» зареєстровано право власності на загальний напівпричіп н/пр-контейнеровоз для перевезення контейнеру типу 1А, марка: SCHWARZMUELLER SPA-3E.

Під час розгляду справи підстав, які вказують на необґрунтованість та незаконність постанови, судом не встановлено.

У постанові вказані усі необхідні відомості (у тому числі виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу), згідно яких можливо встановити необхідні обставини при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст. 132-1 КУпАП. Зміст постанови відповідає вимогамст. 283 КУпАПта Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в ході якої була прийнята постанова АА №00006227 від 10.03.2023 р., уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті було встановлено, що транспортний засіб MAN TGX18.440, д.н.з НОМЕР_1 , рухався із порушенням параметрів, передбаченихп. 22.5 ПДРУкраїни. Будь-які підстави, які вказують на помилковість таких висновків,відсутні.

Вимоги Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (постанова КМУ від 18.01.2001 р. № 30) не порушені.

У постанові зазначена інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, а саме: WIM 50, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, 050*000. При цьому, у постанові наявне посилання напостанову КМУ від 05.04.2022 № 412, згідно якої результати повірки технічного засобу є чинними. Суд вважає, що відсутні будь-які підстави вважати, що результати повірки даного технічного засобу були нечинними на час фіксації порушення. Оскільки зі змісту постанови № 412 вбачається, що її дія поширюється на вищевказаний технічний засіб. Крім того, суду надано сертифікат відповідності даного технічного засобу.

Згідно п. 22.5 ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на вісь на одинарну вісь не більше 11,5 тон.

Таким чином навантаження на одинарну вісь не повинно перевищувати 11,5 тон для всіх категорій транспортних засобів в тому числі контейнеровозів.

Таким чином суд не бере до уваги доводи позивача про те, що його транспортний засіб є контейнеровозом, а тому повинні застосовуватись нормативно-вагові параметри загальної маси транспортного засобу у 42 тони, оскільки в даному випадку позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищенна навантаження на одинарну вісь на яку в свою чергу навантаження не повинно перевищувати 11,5 тон, в тому числі і для контейнеровозів.

Враховуючи викладене, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,241-246,286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АА №00006227 від 10.03.2023 р.залишити без задоволення, а постанову АА №00006227 від 10.03.2023 р. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя