Постанова № 119286395, 27.05.2024, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 515/498/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду за підсудністю, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 300508 від 25.03.2024 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 184 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, про адміністративне правопорушення серії ВАД № 300508 складеного 25.03.2024 року вбачається, що 03.03.2024 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, що виразилось в тому, що останній 03.03.2024 року близько 13 години 00 хвилин по вул.. Т. Повстання, 26 в с. Білолісся Б.-Дністровського району, Одеської області, вчинив крадіжку гаманця, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4 тисячі 150 гривень, з авто марки «Део-Ланос».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. На офіційну електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на адміністративний протокол, відповідно до яких зазначено, що ознайомившись з інформацією, викладеною в протоколі, ОСОБА_1 вказує на те, що у її присутності жодних протоколів не складалось на 3 березня, ні 25 березня 2024 року, у зв`язку з чим, вона не могла щось підписувати та отримувати копію протоколу. Також зазначає, що у протоколі є великий тимчасовий розрив між датою складання протоколу та датою правопорушення, та відсутня розписка про вручення їй протоколу та її пояснення. Зазначила також, що підозру в незаконності дій особи, яка склала протокол, викликає відсутність відомостей про потерпілих і завданих збитків, а також свідків, не уточнюється з якого авто, саме з яким номерним знаком було скоєно нібито крадіжку. Враховуючи викладене ОСОБА_1 зазначила, що жодних дій, які можна було б співвіднести з формулюванням частини першої статті 184 КУпАП вона не здійснила та просила закрити провадження у даній справі за відсутності події у складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розглядусправи, суддя, беручи до уваги письмові заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за її відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за якузакономпередбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 280 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Питання належного виховання дітей, досягнення порозуміння між батьками і дітьми, відповідальності батьків за неналежне виконання батьківських обов`язків завжди є важливими й актуальними.Законом УкраїниПро охорону дитинствавизначено, що батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Закон передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Обов`язки батьків висвітлені в ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол серії ВАД № 300508 від 25.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбаченогост. 184 ч. 1 КУпАП, в якому в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «згодна з протоколом та підпис», також в графі про отримання примірнику протоколу проставлений підпис з прізвищем та ініціалами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- висновок щодо відсутності підстав до внесення відомостей до ЄРДР від 03.03.2024 року т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП у Одеській області старшого лейтенанта поліції Шульга В.;

- рапорт ст.. інспектора-чергового Алексєєнко О. про реєстрацію повідомлення про вчинення правопорушення та результатом відпрацювання від 03.03.2024 року;

- заяву (повідомлення) від 03.03.2024 року прийняту від ОСОБА_3 ;

- акт огляду автомобіля марки ЗАЗ Daewoo моделі Sens, червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 від 03.03.2024 року;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 03.03.2024 року;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 03.03.2024 року, який був опитаний в присутності батька ОСОБА_5 ;

- письмові пояснення ОСОБА_6 від 03.03.2024 року, який був опитаний в присутності матері ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_7 від 03.03.2024 року, який був опитаний в присутності матері ОСОБА_1 , відповідно до яких, ОСОБА_7 зізнався в скоєнні ним крадіжки;

- розписку ОСОБА_3 про повернення викраденого майна від 03.03.2024 року;

- характеристику відносно ОСОБА_7 , складену класним керівником Білоліського ліцею Татарбунарської міської ради;

- характеристику відносно ОСОБА_6 , складену класним керівником Білоліського ліцею Татарбунарської міської ради;

- характеристику відносно ОСОБА_1 складену старшим ДОП ВП №2 СП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Лебеденко О.

Ознайомившись з запереченнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст.34, 35 КУпАПсудом не виявлено.

Дослідивши повно та всебічно докази по справі, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністюдоведеною, кваліфікацію її дій за ст. 184 ч. 1 КУпАПневиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей -вірною.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, суддя вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідност. 40-1 КУпАП,судовий збіру провадженніпо справіпро адміністративнеправопорушення уразі винесеннясудом (суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення сплачуєтьсяособою,на якунакладено такестягнення.

Керуючись ст. ст.40-1,184, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 25.05.2006 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 25.05.2006 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)Рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001Код класифікації доходів бюджету22030106Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) ОСОБА_8 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір)на користь держави, за постановою суду по справі №515/498/24

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан