Ухвала суду № 119286365, 27.05.2024, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/13320/23

Провадження № 2/947/325/24

УХВАЛА

27.05.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію в розмірі 105528,61 грн. та витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 22.05.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

28.11.2023 року судом за клопотанням представника відповідача було ухвалено здійснити перехід до загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

27.05.2024 року до суду в електронній формі через підсистему Електронний суд надійшла заява від представника відповідача про зупинення провадження по справі до набрання законої сили судовим рішенням по цивільній справі №947/11165/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «ДТЕК Одеські електромережі» оформлене протоколом №584 від 01.12.2022 року засідання комісії по розгляду акту про порушення №8015303 від 15.11.2022 року щодо нарахування вартості не облікованої електричної енергії, з посиланням на те, що наслідки розгляду вказаної справи значним чином впливають на розгляд даної справи.

У підготовче судове засідання призначене на 27.05.2024 року з`явився представник позивача, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Сторона відповідача не з`явилась, однак представник відповідача у поданому до суду клопотанні зазначив про розгляд клопотання за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача по справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером єконституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням уіншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.5ч.1 ст.253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі «Совтрансавто Холдинг» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

ГарантованаКонституцією України рівністьусіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Приймаючи вищевикладене та вирішуючи питання про зупинення в цій справі, судом враховується наступне.

Так, в даній справі предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 105528,61 грн., яка розрахована як вартість не облікованої електричної енергії, що визначена на підставі рішення комісії з розгляду акту про порушення №8015303 від 15.11.2022 року, оформлене протоколом №584 від 01.12.2022 року.

Також судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа №947/11165/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «ДТЕК Одеські електромережі» оформлене протоколом №584 від 01.12.2022 року засідання комісії по розгляду акту про порушення №8015303 від 15.11.2022 року щодо нарахування вартості не облікованої електричної енергії.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Приймаючи вказані доводи, судом з метою перевірки даних обставин, приймаючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України, за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного порталу Судова влада, що перебуває у вільному доступі, встановлено, що дійсно в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа №947/11165/24, яка надійшла до суду на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 05.04.2024 року про передання матеріалів справи за підсудністю.

Провадження по цивільній справі №947/11165/24 відкрито на підставі ухвали судді Малиновського районного суду міста Одеси від ОСОБА_4 від 03.05.2024 року.

Станом на 27.05.2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація про наявність судового рішення за наслідком розгляду цивільної справи №947/11165/24, яке набрало законної сили.

Приймаючи вищевикладене, враховуючи, що спірна до стягнення в рамках розгляду даної справи заборгованість, розрахована та визначена позивачем на підставі протоколу №584 від 01.12.2022 року засідання комісії по розгляду акту про порушення №8015303 від 15.11.2022 року щодо нарахування вартості не облікованої електричної енергії, який в свою чергу є предметом розгляду цивільної справи №947/11165/24, суд доходить до висновку, що судове рішення за наслідком розгляду справи №947/11165/24 значним чином впливає на наслідки розгляду даної справи.

Приймаючи викладене, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження в даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, оскільки зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 352, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №947/13320/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, донабрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду цивільної справи №947/11165/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «ДТЕК Одеські електромережі» оформлене протоколом №584 від 01.12.2022 року засідання комісії по розгляду акту про порушення №8015303 від 15.11.2022 року щодо нарахування вартості не облікованої електричної енергії.

Зобов`язати сторін по справі невідкладно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду цивільної справи №947/11165/24, яка перебуває в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 27.05.2024 року.

Головуючий Калініченко Л. В.