Ухвала суду № 119285852, 24.05.2024, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 6/470/18/24

Справа № 470/3/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті фактор" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

04квітня 2024року заявник звернувся до суду з відповідною заявою через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником ОСОБА_1 .

В заяві зазначено, 22 лютого 2022 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення у справі № 470/3/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01374460 від 27 липня 2021 року в сумі 19 800 грн. та судового збору в розмірі 2 270,00 грн. 04 квітня 2022 року судом видано виконавчий лист. 09 травня 2022 ТОВ «Лайм Кепітел» було укладено договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним Кредитним договором на користь нового кредитора ТОВ «Сіті фактор». Таким чином, ТОВ «Сіті фактор» набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "Лайм Кепітел». На день подання заяви до суду виконавчий документ у справі не пред`явлений на виконання. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». На підставі зазначеного просить суд замінити стягувача у виконавчому документі у справі № 470/3/22 з ТОВ "Лайм Кепітел" на ТОВ "Сіті фактор".

Заявник в судове засідання не з`явився.

Боржниця ОСОБА_2 та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд заяви належним чином, проте відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.(а.с.81-82)

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2022 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення у справі № 470/3/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01374460 від 27 липня 2021 року в сумі 19 800 грн. та судового збору в розмірі 2 270,00 грн. (а.с.49-51). Рішення суду набрало законної сили 25 березня 2022 року.

Березнегуватським районним судом Миколаївської області по вказаній справі видано виконавчий лист №470/396/21 від 04 квітня 2022 року. (а.с.54).

09 травня 2022 року між ТОВ "Сіті Фактор" та ТОВ "Лайм Кепітел" було укладено договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним Кредитним договором на користь нового кредитора ТОВ «Сіті фактор».

Таким чином ТОВ «Сіті фактор» набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "Лайм Кепітел`в тому числі до боржниці ОСОБА_2 .

Згідно із ст.129 Конституції України та ст.2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вимогами п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За змістом ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст.516 ЦК України передбачає, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що вимоги ТОВ "Сіті фактор" про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті фактор" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі у цивільній справі № 470/3/22 товариство з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел" (код ЄДРПОУ 41885310) на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Фактор" (код ЄДРПОУ 42022519).

Ухвала судуможе бутиоскаржена доМиколаївського апеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. А. Луста