Ухвала суду № 119284626, 24.05.2024, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5215/24

Провадження № 1-кс/727/1501/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняслідчого відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСУ Головногоуправління Національноїполіції вЧернівецькій областістарший лейтенантполіції ОСОБА_6 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою (поматеріалам досудовогорозслідування № 12024260000000377 від 18.04.2024) відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Буда Герцаївського району, Чернівецької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК

України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

-ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_7 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 06.05.2024 Указом Президента України № 271/2024, затвердженим Законом України № 3684- ІХ від 08.05.2024, строком на 90 діб, та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, достовірно знаючи про встановлені нормативними актами на період дії воєнного стану обмеження, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України за наступних обставин.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через держаний кордон України, ОСОБА_5 , вступив в попередню змову з наданий момент невстановленими особами та підшукав ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому виїзд з території України у період дії воєнного стану заборонено, для його незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Румунія.

Так, 27.04.2024 ОСОБА_5 під час зустрічі із ОСОБА_8 , яка відбулась на АДРЕСА_2 повідомив останньому, що він знайомий із людьми, які можуть переправити його через державний кордон України, поза пунктом пропуску на ділянці українсько-румунського кордону, не називаючи точного місця перетину кордону.

Крім того під час вказаної зустрічі переслідуючи мету особистого збагачення ОСОБА_5 визначив, що за незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України він повинен надати йому грошові кошти в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) Євро.

В подальшому, 14.05.2024 ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 , де повідомив останньому, що в нього вже наявна вся сума грошей, а саме 12 000 (дванадцять тисяч) Євро, та він вже готовий перетнути державний кордон України. В цей час ОСОБА_5 , за допомогою мобільного телефону зв`язався із особою на ім`я ОСОБА_9 , та повідомив про, готовність ОСОБА_8 перетнути державний кордон. Після чого ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , про те, що потрібно зараз буде зустрітись із ОСОБА_9 . Через деякий час ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 попрямували до АДРЕСА_3 де зустрілись із ОСОБА_9 , під час розмови останній проінструктував ОСОБА_8 щодо переправлення його через державний кордон України.

Після цього, 17.05.2024 ОСОБА_5 під час телефонної розмови із ОСОБА_8 повідомив про необхідність зустрітись для обговорення питання щодо перетину державного кордону України. Цього ж дня перебуваючи по АДРЕСА_2 за попередньою домовленістю ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_8 та в ході розмови повідомив про те, що в найближчі дні його переправлять через державний кордон України. Також ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_8 потрібно мати з собою 7500 (сім тисяч п`ятсот) Євро, які він повинен наддати йому в день перетину державного кордону України, а грошові кошти в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот ) Євро ОСОБА_8 повинен залишити своїй дівчині, яка після успішного перетину державного кордону України останнім повинна передати безпосередньо йому.

В подальшому, 23.05.2024 ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив про те, щоб останній брав грошові кошти в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) Євро та йшов на АДРЕСА_2 . Цього ж дня близько 12 год 00 хв. ОСОБА_8 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 зустрілись на АДРЕСА_2 , після чого разом пішли на Центральну площу, м. Чернівці де сіли в транспортний засіб марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхали на стоянку ТЦ «Екватор». Перебуваючи на стоянці ТЦ «Екватор» ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що їм необхідно пересісти в автомобіль марки «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У свою чергу, ОСОБА_8 сівши в автомобіль марки «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявив водія ОСОБА_10 01.06.1952 та іншу особу, яка планувала незаконно перетнути державний кордон України ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 .. В подальшому автомобіль марки «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав із стоянки ТЦ «Екватор» та попрямував в напрямку м. Новоселиця, Чернівецького району, Чернівецької області. Прибувши в АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 було передано грошові кошти в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) Євро ОСОБА_8 за організацію незаконного переправлення останнього через державний кордон України. Після чого ОСОБА_5 затримано працівниками чим припинено його та інших невстановлених осіб протиправну діяльність.

23.05.2024 об 14:25 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України

24.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний західу виглядітримання підвартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а вразі задоволення визначити мінімальний розмір застави для працездатних осіб.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 18.04.2024р.до ЄРДРвнесено відомості № 12024260000000377за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.332 КК України.

23.05.2024 ОСОБА_5 затриманий відповідно до вимог ст.208 КПК України.

24.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183ч.1КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.04.2024; протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2024 17.05.2024 та 23.05.2024; протоколом затримання ОСОБА_12 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду місця події від 23.05.2024; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_12 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1ст.176КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю заможливе визначитипідозрюваному ОСОБА_12 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний та сімейний стан, є інвалідом третьої групи довічно, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 40розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194ч.5КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.197КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,197,199,309,370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 20липня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , 27.08.1972, обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб тобто (стодвадцять однатисяча стодвадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20липня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після от4римання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 24.05.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: ______

24.05.2024 року (підпис)