Рішення № 119284183, 24.05.2024, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1619/24

Провадження № 2/626/372/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24.05.2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї для відшкодування завданої внаслідок скоєного злочину матеріальної шкоди 58700,00 грн, в рахунок компенсації спричиненої моральної шкоди 300000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач зазначив, що вироком Красноградського районного суду Харківської області від 02.08.2023 р. у справі № 626/638/22 ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України іпризначено їйпокарання увиді позбавленняволі строкомна 9(дев`ять)років. Постановою Харківського апеляційного суду від 23.11.2023 року вирок Красноградського районного суду Харківської області від 02.08.2023 р. щодо ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 - без задоволення.

Вирок Красноградського районного суду Харківської області від 02.08.2023 р. у справі № 626/638/22 набрав законної сили 23.11.2023 р

ОСОБА_1 є потерпілою в цьому кримінальному провадженні.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 , 03.03.2022 р. близько 21-30 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в ході спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_3 , внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння смерті останньому, нанесла ОСОБА_3 один удар ножем в ділянку грудної клітини, чим спричинила потерпілому одну проникаючу колото-різану рану грудної клітини з ушкодженням серця.

Тобто, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_2 заподіяла смерть синові ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Вчиненим злочином ОСОБА_1 завдано матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_1 були понесені матеріальні витрати на:

- поховання сина в розмірі - 13800,00 грн. (тринадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок), що підтверджується товарним чеком від 04.03.2022 р.;

- виготовлення та установку пам`ятника на могилу сина в розмірі 44900,00 грн. (сорок чотири тисячі дев`ятсот гривень 00 копійок), що підтверджується квитанцією про оплату від 04.04.2024 р.

Разом матеріальні витрати складають 58700,00 грн. (п`ятдесят вісім тисяч сімсот гривень 00 копійок).

Крім того, ОСОБА_1 пережила величезну трагедію та зараз кожного дня відчуває душевні страждання та біль внаслідок смерті сина, які назавжди змінили її звичний спосіб життя, оскільки втрата сина - це непоправне горе. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 , які привели до смерті сина, її позбавлено нормального усталеного образу життя, смерть близької людини викликала суттєві життєві зміни для неї, вона втратила можливість спілкування, взаємної підтримки та турботи зі сторони близької та дорогої людини - сина, ці обставини постійно викликають у неї негативні емоції і душевні хвилювання, оскільки вона є людиною похилого віку. В період війни в Україні, коли кожного дня відчуває страх за своє життя, життя близьких та рідних, така втрата є нестерпно болячою.

Внаслідок смерті сина та перенесеного психоемоційного стресу в неї з березня 2022 року різко погіршився стан здоров`я, почалися напади серцебиття, задишки, з`явились болі за грудиною. Вона вимушена частіше звертатися до лікарів. В травні 2022 р. кардіолог діагностував у неї ішемічну хворобу серця, атеросклеротичний кардіосклероз, екстрасистолічну аритмію, рекомендовано лікування. Вона проходила амбулаторне лікування у жовтні 2022 року, у березні 2023 року. З 11.12.2023 р. по 23.12.2023 р. проходила лікування у денному стаціонарі. Діагноз: Ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 11 ст., ризик З (високий), кризова течія, екстрасистолічна аритмія. На підтвердження вищезазначеного надає Виписку із медичної карти амбулаторного хворого від 27.02.2024 р.

На підтвердження того, що після перенесеного сильного емоційного стресу (втрата сина) її стан здоров`я погіршився та потребує корегування терапії надає Витяг з медичної карти від 23.03.2024 р.

Також вона дуже переживає, що її онука, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилась напівсиротою після смерті батька, а її невістка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втратила чоловіка.

Крім того, після смерті сина по теперішній час вона не змогла самостійно справитися з проявами депресії, душевного болю та вимушена була звернутися до психолога.

На підтвердження сильних душевних страждань у зв`язку з втратою сина ОСОБА_1 надала висновок психолога від 08.03.2024 р.

Враховуючи присутність психологічно травмуючого фактору на все подальше життя - смерть рідного сина, користуючись принципами розумності та справедливості, позивач вважає зазначити розмір моральної шкоди в сумі 300000,00 грн.

Від позивача ОСОБА_1 до суду 24.05.2024 року надійшла письмова заява відповідно до якої вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить задовольнити її та розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 02.08.2023 р. у справі № 626/638/22 ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України іпризначено їйпокарання увиді позбавленняволі строкомна 9(дев`ять)років. Постановою Харківського апеляційного суду від 23.11.2023 року вирок Красноградського районного суду Харківської області від 02.08.2023 р. щодо ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 - без задоволення.

Вирок Красноградського районного суду Харківської області від 02.08.2023 р. у справі № 626/638/22 набрав законної сили 23.11.2023 р

ОСОБА_1 є потерпілою в цьому кримінальному провадженні.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 , 03.03.2022 р. близько 21-30 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в ході спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_3 , внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння смерті останньому, нанесла ОСОБА_3 один удар ножем в ділянку грудної клітини, чим спричинила потерпілому одну проникаючу колото-різану рану грудної клітини з ушкодженням серця.

Тобто, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_2 заподіяла смерть синові ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 були понесені матеріальні витрати на:

- поховання сина в розмірі - 13800,00 грн. (тринадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок), що підтверджується товарним чеком від 04.03.2022 р.;

- виготовлення та установку пам`ятника на могилу сина в розмірі 44900,00 грн. (сорок чотири тисячі дев`ятсот гривень 00 копійок), що підтверджується квитанцією про оплату від 04.04.2024 р.

Разом матеріальні витрати складають 58700,00 грн. (п`ятдесят вісім тисяч сімсот гривень 00 копійок).

Відповідно до ч.1ст.16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1166 п. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для відшкодування шкоди за правиламист. 1166 ЦК Українинеобхідно довести такі факти:

а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії.

б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збиткист. 22 ЦК України).

в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Частина 2 цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин).

Відповідно до частини 2ст. 1166 ЦК Україниособа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Стаття 1201 ЦК України передбачає, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 на підтвердження заподіяння їй матеріальної шкоди у розмірі 58700,00 грн., завданої кримінальним правопорушенням, надала чеки та квитанції витрат на поховання сина та виготовлення та установку пам`ятника.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної(немайнової) шкоди (пункт 9 частини другоїстатті 16 ЦК України).

Особа маєправо навідшкодування моральноїшкоди,завданої внаслідокпорушення їїправ.Моральна шкодаполягає,зокрема, у душевнихстражданнях,яких фізичнаособа зазналау зв`язкуз протиправноюповедінкою щодонеї самої,членів їїсім`їчи близькихродичів (частина перша та пункт 2 частини другоїстатті 23 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстатті 1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірнимирішеннями,діямичибездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Тобто при вирішенні спору про стягнення моральної шкоди суду необхідно встановити: наявність заподіяної позивачу шкоди, протиправність діяння відповідача, наявність причинного зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням відповідача. При цьому кожна із вказаних обставин повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 , які привели до смерті сина ОСОБА_1 позбавлено нормального усталеного образу життя, смерть близької людини викликала суттєві життєві зміни для неї, вона втратила можливість спілкування, взаємної підтримки та турботи зі сторони близької та дорогої людини - сина, ці обставини постійно викликають у неї негативні емоції і душевні хвилювання, оскільки вона є людиною похилого віку. В період війни в Україні, коли кожного дня відчуває страх за своє життя, життя близьких та рідних, така втрата є нестерпно болячою.

Внаслідок смерті сина та перенесеного психоемоційного стресу в неї з березня 2022 року різко погіршився стан здоров`я, почалися напади серцебиття, задишки, з`явились болі за грудиною. Вона вимушена частіше звертатися до лікарів. В травні 2022 р. кардіолог діагностував у неї ішемічну хворобу серця, атеросклеротичний кардіосклероз, екстрасистолічну аритмію, рекомендовано лікування. Вона проходила амбулаторне лікування у жовтні 2022 року, у березні 2023 року. З 11.12.2023 р. по 23.12.2023 р. проходила лікування у денному стаціонарі. Діагноз: Ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 11 ст., ризик З (високий), кризова течія, екстрасистолічна аритмія. На підтвердження вищезазначеного надає Виписку із медичної карти амбулаторного хворого від 27.02.2024 р.

На підтвердження того, що після перенесеного сильного емоційного стресу (втрата сина) її стан здоров`я погіршився та потребує корегування терапії надає Витяг з медичної карти від 23.03.2024 р.

Також вона дуже переживає, що її онука, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилась напівсиротою після смерті батька, а її невістка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 втратила чоловіка.

Крім того, після смерті сина по теперішній час вона не змогла самостійно справитися з проявами депресії, душевної болі та вимушена була звернутися до психолога.

На підтвердження сильних душевних страждань у зв`язку з втратою сина ОСОБА_1 надала висновок психолога від 08.03.2024 р.

Позивач оцінює завдану їй моральну шкоду у 300000,00 гривень.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

При відшкодуванні моральної шкоди необхідно з`ясовувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань, а також в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та чим він при цьому керується.

Суд вважає, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 позивачці завдано моральної шкоди, яка виразилася у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо її сина, що свідчить про наявність підстав, передбачених статтями23,1167 ЦК України.

З урахуванням характеру, обсягу та глибини заподіяних позивачці моральних страждань та їх негативних наслідків, які виразилися в спричиненні їй душевних страждань та погіршення стану здоров`я, виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає моральна шкода в розмірі 300000,00 грн.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК Українисудовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Позивачем було заявлено дві позовні вимоги, а саме про стягнення матеріальної та моральної шкоди. За вимогу про стягнення моральної шкоди позивачем спалено судовий збір в сумі 3000 грн. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» за вимогу про стягнення матеріальних збитків , завданих внаслідок злочину. В зв`язку з вищевикладеним з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір за вимогу про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1211,20 грн. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 4-5, 12, 76-83, 280-283 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Державній установі «Качанівська виправна колонія № 54» за адресою: провулок Вишневий, буд. 16, м. Харків, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на відшкодування завданої внаслідок скоєного злочину матеріальної шкоди 58700 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот) гривень 00 коп., та на відшкодування моральної шкоди 300000,00 (триста тисяч) гривень, а всього стягнути 358700 (триста п`ятдесят вісім тисяч сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Державній установі «Качанівська виправна колонія № 54» за адресою: провулок Вишневий, буд. 16, м. Харків, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на відшкодування судового збору 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 ,відбуває покаранняв Державнійустанові «Качанівськавиправна колонія№ 54»за адресою:провулок Вишневий,буд.16,м.Харків,на користьдержави судовийзбір врозмірі 1211(однатисяча двістіодинадцять)грн.20коп.наотримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя