Ухвала суду № 119284166, 23.05.2024, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2012/24

Провадження № 1-кс/626/865/2024

У Х В А Л А

про арешт майна

23 травня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №12024221090000570 від 21.05.2024, за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2024р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду 21.05.2024 року, а саме певних речей.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що 21.05.2024, близько 17:00 год., у власному домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті вогнепальне поранення в голову.

Відомості про вказаний злочин відповідно до ст.214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221090000570 від 21.05.2024 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, 22.05.2024 у підозрюваного ОСОБА_5 , відібрано зразки букального епітелію (слини), які запаковано до паперового конверту під номером №3, які він надав добровільно.

Вказані речі вилучено до СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою АДРЕСА_2 та поміщено в кімнату речових доказів.

Вказаний речі 22.05.2024 постановою слідчого визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, тому як може мати безпосереднє відношення до обставин вчинення злочину та матиме суттєве значення для кримінального провадження.

У зв`язку з вищезазначеним виникла необхідність у накладенні арешту на перераховані у клопотанні вилучені об`єкти, так як у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може зберегти на собі сліди злочину, у тому числі сліди крові потерпілого, з вищезазначеним майном необхідно провести певні слідчі дії, а саме призначення ряду судово-імунологічних, судово-цитологічних та криміналістичних експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт для проведення подальших експертних досліджень, процесуальних та слідчих дій.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12024221090000570від 21.05.2024, зач.1ст.115КК України - задовольнити.

Накласти арештна речовідокази по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №12024221090000570 від 21 травня 2024 року, за ознаками ч.1 ст. 115 КК України, а саме:

- паперовий конверт №3 зі зразками букального епітелію (слини) ОСОБА_5 .

Місцем зберігання вказаних речей, визначити кімнату речових доказів в СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою вул.Волошина, 26 смт.Кегичівка.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1