Постанова № 119283981, 27.05.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/881/24 Провадження №-3/613/310/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «МК М`ясний», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 79 від 21 травня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «МК М`ясний», допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування рентної плати за спеціальне використання води за 1 квартал, 2 квартал, 4 квартал 2022 року на суму 9322,48 грн. (за 1 квартал: терміном подання 19.07.2022 та 25.07.2022 на суму 83982,06 грн. (фактично подано 31.08.2022), за 2 квартал терміном подання 19.08.2022 на суму 251,65 грн (фактично подано 31.08.2022), за 4 квартал терміном подання 20.02.2023 на суму 678,77 грн (фактично подано 21.02.2023), чим порушено п.57.1 ст.57, п. 257.5 ст.257 Податкового кодексу України. Відповідальність за вказане передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зі ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченіст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, за приписами ч. 2, ч. 3 ст.256КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Разом з тим, ані підпису ОСОБА_1 ані відмітки про його відмову від підпису протокол № 79 від 21.05.2024 не містить.

До протоколу контролюючим органом додано повідомлення № 1264/6/35-00-04-06-14 від 30.04.2024 про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу, на ім`я керівника ТОВ «МК М`ясний» ОСОБА_1 з питання складання, ознайомлення, надання пояснень, підпису та отримання протоколів про адміністративне правопорушення, встановлене актом камеральної перевірки від 30.04.2024 № 256/35-00-04-06-06/40936772, однак, ОСОБА_1 до контролюючого органу не з`явився про що було складено акт про неможливість складання протоколу про адміністративне правопорушення у присутності посадової особи та неможливості його вручення керівнику ТОВ «МК М`ясний» ОСОБА_1 , у зв`язку з чим копія протоколу була направлена ОСОБА_1 поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу підприємства ТОВ «МК М`ясний».

Разом з тим, виконання контролюючим органом вимог п.13 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Мінфіну від 02.07.2016 № 566, щодо складення акту про неявку, не скасовує вимог ст. 256 КУпАП щодо проставлення у протоколі підпису особи, щодо якої складено протокол, або відмови від підпису (у разі, якщо контролюючий орган розцінює неявку на запрошення як відмову від підпису проставити відповідну відмітку у протоколі).

Також в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі відсутня відмітка про роз`яснення ОСОБА_1 його прав і обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2КУпАП повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

Суддя О.С. Сеник