Постанова № 119283401, 27.05.2024, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/808/24 Провадження № 3/0187/440/24

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України (карта) НОМЕР_1 виданий 14.06.2023 орган 1253; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

17.05.2024 до суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла два адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_1 (далі особа, яка притягається до відповідальності).

1. згідно протоколу ААД 492729 від 04.05.2024 про адміністративне правопорушення встановлено, що 04.05.2024 о 15:00 год. с. Хутірське, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN POLO державний номерний знак НОМЕР_3 без посвідчення водія не мав права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

2. Згідно протоколу ААД № 492730 від 04.05.2024 про адміністративне правопорушення встановлено, що 04.05.2024 о 15:00 год. с. Хутірське, вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN POLO державний номерний знак НОМЕР_3 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ державний номерний знак НОМЕР_4 який рухався в попутному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій своїми діями порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП визнав повністю. Щодо іншого правопорушення, свою вину не визнає, оскільки вчинив всі необхідні дії спрямовані на виконання маневру поворот ліворуч, сигнал повороту увімкнув за 30-40 м.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Щодо правопорушення ч. 5 ст. 126 КУпАП суд зазначає таке.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння особою, яка притягається до відповідальності адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та його винність доказана повністю, підтверджується зібраними по справі доказами, які узгоджуються між собою: протоколом про адміністративне правопорушення ААД 492729 від 04.05.2024; відомостями про притягнення особи, яка притягається до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП Постановою серія ББА № 566683 від 01.03.2024; поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав.

Таким чином, у діях особи, яка притягається до відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Щодо правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП суд зазначає таке.

Пунктом 10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Суд, дослідивши матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 492630 від 04.05.2024, яким зафіксовано факт правопорушення; схемою місця ДТП від 04.05.2024 з фототаблицею, якою зафіксовано розташування автомобілів та їх пошкодження; письмові пояснення ОСОБА_2 .

Згідно з п. 9.4 ПДР України подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Суд зауважує, що подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Так, дійсно кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ПДР (п.1.4 ПДР), однак вказане не виключає, обов`язку дотримуватися цих правил водієві, та пам`ятати, що автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки.

Як пояснила, особа, яка притягається до відповідальності, покажчик повороту він увімкнув за 30-40 метрів, що також не відповідає вимогам ПДР. При цьому, як пояснила особа, яка притягається до відповідальності, посвідчення водія він не має, а отже, розуміючи, що він керує джерелом підвищеної небезпеки в межах населеного пункту, не вчинив всіх необхідних дій, щоб пересвідчитися, що його маневр (поворот ліворуч) буде безпечним, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав щодо правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, відомості про притягнення до кримінальної та/або адміністративної відповідальності відсутні.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При цьому до матеріалів справи не долучено доказів про належність даного транспортного засобу ОСОБА_1 .

Санкція ст.124КУпАП передбачаєнакладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини щодо правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставина, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та остаточно накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол ААД 492729) у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

- за ст. 124 КУпАП (протокол ААД № 297300) у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Днiпр-кiй обл/ Дн-ка обл/ 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол ААД №492729 від 04.05.2024, протокол ААД 492730 від 04.05.2024) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 (п`ятнадцяти) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/808/24 про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов