Ухвала суду № 119282323, 20.05.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64087/21-ц

пр. 2-2426/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Габрисю О.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника відповідача-3: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «FOODCARE» («Фудкейр») до ОСОБА_2, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), Міністерства економіки України про визнання правочину недійсним, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «FOODCARE» («Фудкейр») до ОСОБА_2, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ), Міністерства економіки України про визнання правочину недійсним, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Залучити в якості правонаступника відповідача Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ) - Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (01601, м. Київ, вул. Дмитра Годзенка (Глазунова), буд. 1, код ЄДРПОУ 44673629).

Зобов`язати позивача направити суду та іншим учасникам справи копію позовної зави та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати суду докази такого направлення.

Роз`яснити Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.В. Григоренко