Ухвала суду № 119281374, 27.05.2024, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37, inbox@sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №553/1074/23

Провадження №2/547/196/24

У Х В А Л А

27 травня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.О.Харченко,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ж.А.Чубенко (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Д.Д.Анісімова (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 2, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" і Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про солідарне стягнення заборгованості за договором № 5260002 від 27.06.2019 про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, пені, інфляційних втрат і 3% річних,

представниквідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" адвокат В.М.Чудненко,

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває ця цивільна справа № 553/1074/23.

Також у провадженні суду перебуває цивільна справа № 553/899/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" і Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"", про солідарне стягнення коштів.

2. Суд поставив на обговорення питання об`єднання вказаних двох справ в одне провадження як таких, що перебувають на стадії підготовчого судового засідання і стосуються можливо несвоєчасної сплати коштів одним і тим самим відповідачем за вироблену позивачами електроенергію за "зеленим тарифом".

Ж.А.Чубенко не заперечувала проти об`єднання вказаних справ в одне провадження. Вважає, що спірні правовідносини є спорідненими і стосуються неналежного виконання обов`язків зі сплати коштів за "зеленим тарифом" і неналежного виконання контрольних функцій у сфері електроенергетики.

ОСОБА_3 вважав не доцільним об`єднання позовів, оскільки у позивачів різні договори про виробництво і придбання електроенергії за "зеленим тарифом", між позивачами і ТОВ "Полтаваенергозбут" різні заборгованості і їх розрахунки.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

2.1. Відтак суд об`єднує цивільні справи № 553/1074/23 і № 553/899/23 в одне провадження у справу № 553/1074/23.

3. У первинній справі № 553/899/23 суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"" (далі НЕК"Укренерго"). Підставою залучення стали повідомлені судові обставини, що причиною несвоєчасного здійснення платежів Товариством "Полтаваобленерго" накористь позивача ОСОБА_2 стала затримка надходження відповідних коштів саме від НЕК "Укренерго".

3.1. З аналогічної підстави суд залучає НЕК "Укренерго" як третю особу до позову ОСОБА_1 .

Суд повідомляє НЕК "Укренерго" пр. оправо скласти пояснення третьої особи за вимогами ОСОБА_1 .

4. ОСОБА_4 повідомив, що у справі № 553/899/23 за позовом ОСОБА_2 не розглядалося і не вирішувалося його клопотання про закриття провадження у справі від 03.05.2023 стосовно відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП), оскільки вимоги до НКРЕКП мають розглядатися за правилами адміністративного судочинства. Попередні суди обмежувалися лише питаннями визначення підсудності справи і відводами (самовідводами) головуючих суддів.

Представник просив задоволити це клопотання. Наголосив, що НКРЕКП належним чином здійснила свої контрольні функції стосовно ТОВ "Полтаваенергозбут", зокрема здійснила перевірку, склала акти, приписи, належно відповідала на усі звернення позивача тощо. НКРЕКП не завдавала шкоди чи збитків позивачеві тому не може йтися про солідарну цивільно-правову відповідальність.

ОСОБА_4 також просив задоволити його аналогічне клопотання від 18.04.2024 у справі № 553/1074/23 за позовом ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення таких клопотань. На її переконання НКРЕКП, як контролюючий орган, представляє державу у спірних відносинах. Неналежне здійснення контрольних повноважень обумовлює солідарну відповідальність відповідачів.

Щодо вказаних клопотань суд зазначає, що за загальними правилами цивільного судочинства саме позивачеві належить право вибору осіб яких він вважає відповідальними за порушення своїх прав і спосіб відповідальності за порушення.

4.1. Відтак суд відмовляє у задоволенні обох клопотань ОСОБА_4 про закриття провадження у справі стосовно НКРЕКП.

5. ОСОБА_5 20.05.2024 через систему "Електронний суд" подала заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 (ціни його позову) до 179893,88 грн.

У судовому засіданні просила прийняти суд до провадження цю заяву. Первинна ціна позову визначалася ОСОБА_1 у сумі 81476,14 грн. Збільшення ціни позову відбулося через тривале перебування спору у провадженні інших судів, що зумовило збільшення штрафних санкцій у зв`язку із несвоєчасними платежами. Також розрахунки оновленої ціни позову враховують часткове отримання позивачем коштів за основним зобов`язанням за купівлею електроенергії. Первинно позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір 1073,60 грн. Із заяви про збільшення позовних вимог судовий збір не доплачував.

Щодо цього суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Зі змісту позовної заяви і заяви про збільшення розміру позовних вимог вбачається, що позивачем ОСОБА_1 збільшено ціну позову із 81476,14 грн до 179893,88 грн, тобто розмір стягуваної суми.

Правило ч. 4 ст. 177 ЦПК: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), поширюється і на заяву про збільшення позовних вимог.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" в 2024 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня становить 3028,00 грн.

Відповідно допп.1п.1ч.1ст.4Закону України"Просудовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак належна до сплати сума судового збору із заяви про збільшення позовних вимог від 20.05.2024 складає 1798,94грн (179893,88грн · 1,0 % ? 3028,00 грн 0,4).

З урахуванням сплаченого позивачем 1073,60 грн судового збору (т. 1 а.с. 42) не доплачена сума судового збору складає 725,34 грн (1798,94 1073,60).

5.1. Вказана сума судового збору 725,34 грн має бути сплачена позивачем за належними реквізитами, з якими позивач може ознайомитися за вебадресою https://sm.pl.court.gov.ua/sud1627/gromadyanam/tax/

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл./ смт Семенівка/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA498999980313131206000016575

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБпозивача),Семенівський районний суд Полтавської області.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101;1234567890; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , збільшення позовних вимог,Семенівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

5.2. Відтак заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ж.А.Чубенко від 20.05.2024 про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві 10-денного строку для письмового усунення її недоліків: надання доказу доплати судового збору.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 10-13, 42, 43, 48, 53, 174-181, 185, 187-192, 259-261, 353 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

1.Об`єднатив однепровадження цивільнусправу № 553/1074/23 і цивільну справу №553/899/23, присвоївши об`єднаним справам № 553/1074/23.

2.Залучити Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" і Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про солідарне стягнення заборгованості за договором № 5260002 від 27.06.2019 про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, пені, інфляційних втрат і 3 % річних.

Строк для подання пояснень третьої особи 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

У вказаний строк третя особа має право надіслати: 1) суду пояснення і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам копію пояснення та доданих до нього документів. Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Строк для подання відповіді на пояснення третьої особи 5 днів з дня отримання пояснення.

Строк для подання заперечення 5 днів з дня отримання відповіді на пояснення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити, що згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити про наявність в Семенівському районному суді Полтавської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

3.У задоволенніклопотань представникаНаціональної комісії,що здійснюєдержавне регулюванняу сферахенергетики такомунальних послуг, ОСОБА_3 від03.05.2023і від18.04.2024 прозакриття провадження у справі у частині солідарних вимог до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відмовити.

4.Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни від 20.05.2024 про збільшення позовних вимог до 179893,88 грн залишити безруху через не сплату судового збору у сумі 725,34 грн.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строкдля усуненнянедоліків заявипро збільшенняпозовних вимог 10днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вказаних вимог заява про збільшення позовних вимог вважається неподаною і повертається позивачеві.

5.Оголосити перерву у підготовчомусудовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" і Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна сторонівідповідача,Приватне акціонернетовариство "Національнаенергетична компанія"Укренерго"",про солідарне стягнення заборгованості за договором № 5260002 від 27.06.2019 про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, пені, інфляційних втрат і 3 % річних; за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" і Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"", про солідарне стягнення коштів до 21.06.2024о 10год.00хв., у яке викликати учасників справи та їх представників.

6.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена і проголошена 27.05.2023.

Суддя В.Ф.Харченко