Рішення № 119280492, 23.05.2024, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/7/24

Справа № 356/380/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ 9157829 (надалі поліс). Забезпеченим транспортним засобом за полісом є ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_1 . 05.09.2019 о 16 годині 10 хвилин на автодорозі Березань-Лехнівка Баришівського району Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу OPEL VIVARO, д.н. НОМЕР_2 . Постановою Баришівського районного суду Київської області від 24.09.2019 (справа № 355/1345/19) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб OPEL VIVARO, д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується вказаною постановою.

Враховуючи наявність полісу, власник пошкодженого транспортного засобу OPEL VIVARO, д.н. НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу OPEL VIVARO, д.н. НОМЕР_2 було проведено його огляд, про що складено протокол огляду транспортного засобу та ремонтну калькуляцію 17225_40, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 131 031,17 гривень.

Внаслідок цього позивачем на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено страховий акт № 01381/40/919 на суму 45821,00 гривень та здійснено виплату, що підтверджується платіжним дорученням.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 26.09.2019 (справа № 355/1346/19) встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані сп`яніння, а тому на підставі абзацу а підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмір 45821,00 гривень.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 45821,00 гривень матеріальної шкоди в порядку регресу. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 2481,00 гривень судового збору. Розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 06.10.2022 було залишено позовну заяву без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Березанського міського суду Київської області від 17.10.2022 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотання представника позивача про встановлення додаткового строку на подання доказів задоволено та встановлено Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» додатковий строк для подання доказів - платіжного дорученняпро виплатустрахового відшкодуваннявід ПрАТ«СГ «ТАС» - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

02.11.2022 здійснено перехід з розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, про що винесено відповідну ухвалу.

16.11.2022Березанський міськийсуд Київськоїобласті винісухвалу,якою провадженняу цивільнійсправі запозовом Приватногоакціонерного товариства«Страхова група«ТАС» до ОСОБА_1 простягнення сумистрахового відшкодування зупиненодо припиненняперебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.04.2024 провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, поновлено і призначено справу до розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не направив свого представника (а.с. 100).

У прохальній частині позовної заяви представник позивача просила суд розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами (а.с. 2).

Крім того, 09.11.2022 через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд цивільної справи № 356/380/22 за позовом ПрАТ «СГ «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу без участі позивача. Також у заяві зазначила, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 58).

Копія позовної заяви з додатками у порядку ч. 7 ст. 43 ЦПК України, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України була надіслана позивачем відповідачу ОСОБА_1 .

Відповідачу ОСОБА_1 судові повістки про виклик до суду, копія ухвали від 01.04.2024 були надіслані судом на адресу місця проживання відповідача, зареєстровану у встановленому законом порядку.

Однак, конверти повернулися до суду з відміткою органів поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 95-96; 101-102).

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тобто, відповідач є належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання в силу вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

Кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з матеріалами справи, аргументами іншої сторони та реагувати на них відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, та не подав відзив на позовну заяву.

Згідно зч.3ст.211ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно доч.1ст.223ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення судом розгляду справи, суд не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст.5ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу приписів ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 15 ЦК України закріплює право особи на захист цивільних прав та інтересів. Так, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що відповідно до копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 9157829 страховик Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» та страхувальник ОСОБА_3 уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб: ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю: 100000,00 гривень; за шкоду, заподіяну майну: 50000,00 гривень. Розмір франшизи: 1000,00 гривень. Строк дії договору: з 00:00 31.10.2018 по 30.10.2019 включно (а.с. 9).

Згідно зкопією повідомленнявід 12.09.2019 № 17225/40/2019/53 ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомив АТ «СГ «ТАС» про дорожньо-транспортну пригоду з наступними обставинами: дата ДТП: 05.09.2019, час ДТП: 16:10, місце ДТП: Київська область, Баришівський район, між селами Садове та Лехнівка (біля водойми урочище Климове). Учасники ДТП: 1. Транспортний засіб ВАЗ 21011 з номерним знаком НОМЕР_1 , власник: ОСОБА_5 , водій: ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , поліс ОСЦПВВНТЗ № АМ 9157826, термін дії з 08.05.2019 по 07.05.2020, ТАС. 2. Транспортний засіб «Опель Віваро» з номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , поліс ОСЦПВВНТЗ № АО 1102054, термін дії з 08.05.2019 по 07.05.2020 (а.с. 11).

24.09.2019 ОСОБА_4 подав до АТ «СГ «ТАС» (приватне) заяву про страхове відшкодування, у якій вказав, що відповідно до ст. 35 та п.п. а) ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить здійснити відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу Opel Vivaro, з номерним знаком НОМЕР_2 , під час дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) 05 вересня 2019 року в Україна, /Київ, с. Садове з вини водія транспортного засобу ВАЗ 21011 з номерним знаком НОМЕР_1 , договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на дату ДТП серія АМ № 9157829. Погодився з тим, що розмір страхового відшкодування складає 45821,00 гривень з вирахуванням франшизи (а.с. 10).

До позовної заяви долучено копію страхового акту № 01381/40/919 від 25.09.2019, згідно з яким: страхувальник: ОСОБА_3 , договір страхування: АМ 9157829 від 30.10.2018, дата письмового повідомлення: 12.09.2019, номер письмового повідомлення: № 17225/40/2019/53, страхова сума по предмету страхування: 100000,00 гривень. Предмет страхування: ВАЗ/21011, д.н НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_4 , транспортний засіб третьої особи: Opel/Vivaro, д.н. НОМЕР_2 . Дата події: 05.09.2019, 16:10. Місце події: Україна кр./Київ с. Садове. Можливість регресу: так, Особа, відповідальна за настання страхового випадку: ОСОБА_1 . Одержувач страхового відшкодування: ОСОБА_4 . Сума страхового відшкодування становить 45821 UAH (а.с. 12).

Відповідно до копії постанови Баришівського районного суду Київської області від 24.09.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнуто судовий збір. Зазначена вище постанова набрала законної сили 05.10.2019 (а.с. 13).

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 05.09.2019 року о 16 годині 10 хвилин на автодорозі Березань-Лехнівка Баришівського району Київської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем OPELVIVARO державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по зустрічній смузі, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з копії постанови Баришівського районного суду Київської області від 26.09.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто судовий збір (а.с. 14). Вказана вище постанова набрала законної сили 07.10.2019.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 05.09.2019 року о 16 годині 10 хвилин на автодорозі Березань-Лехнівка Баришівського району Київської області керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився в «Березанській міській лікарні Березанської міської ради», що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 234 від 05.09.2019 року і його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до копії платіжного доручення № 50481 від 26.09.2019 АТ «СГ ТАС» (приватне) здійснило платіж у сумі 45821 (сорок п`ять тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 00 копійок, призначення платежу: страхове відшкодування згідно дог. АМ 9157829, ОСОБА_4 , т/з Opel Vivaro, д/н НОМЕР_2 (зворотній бік а.с. 39).

Крім того матеріали справи містять копію ремонтної калькуляції № 17225_40 від 20.09.2019 т/з Opel Vivaro, реєстр. № НОМЕР_2 (а.с. 4-6); копію протоколу огляду колісного транспортного засобу від 18.09.2019, транспортний засіб Opel Vivaro, д.н. НОМЕР_2 (а.с. 15).

В силу приписів п. 9 ст. 7 Закону України «Про страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) в Україні здійснюється такий вид обов`язкового страхування як страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 979 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Прострахування",інших законодавчихактів. Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування).

Предметом договорустрахування єпередача страхувальникомза платуризику,пов`язаного зоб`єктом страхування,страховику наумовах,визначених договоромстрахування абозаконодавством України. Об`єктомстрахування можутьбути: життя,здоров`я,працездатність та/абопенсійне забезпечення; майнона правіволодіння,користування ірозпорядження та/абоможливі збиткичи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну (ст. 980 ЦК України).

Як передбаченост.4,5Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортних засобів» суб`єктами обов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності єстрахувальники таінші особи,відповідальність якихзастрахована,страховики,Моторне (транспортне)страхове бюроУкраїни (далі-МТСБУ),потерпілі. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до пункту 1.4 ст. 1 Закону України «Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Згідно з п.п. а) п. 38.1.1 Закону України «Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» страховик післявиплати страховоговідшкодування маєправо податирегресний позов: дострахувальника абоводія забезпеченоготранспортного засобу,який спричинивдорожньо-транспортнупригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи наведені вище правові норми, у позивача після виплати страхового відшкодування виникло право заявити вимогу в порядку регресу до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування як до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено з досліджених судом доказів, ОСОБА_1 на момент ДТП, що мала місце 05.09.2019, керував транспортним засобом у стані сп`яніння і був визнаний винним у вчиненні ДТП за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій, не подав відзиву на позов, не надав будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача, не навів обставин, які мають значення для справи і на які він би послався як на підставу своїх заперечень.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно зч.1ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивач при пред`явленні позову до суду сплатив судовий збір в сумі 2481,00 гривень (а.с. 17; 19).

Таким чином, з огляду на задоволення позовних вимог, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача 2481,00 гривень на відшкодування понесених позивачем судових витрат.

На підставі наведеного та керуючись ст. 15-16, 979, 980, 1191 ЦК України, ст. 1, 4-5, 38.1 Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортних засобів», ст. 4, 5, 12-13, 76-81, 141, 258-259, 268, 273, 274, 354-356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 45821 (сорок п`ять тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 00 копійок матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: проспект Берестейський (колишня назва Перемоги), 65, м. Київ, код ЄДРПОУ: 30115243.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. В. Дудар