Ухвала суду № 119279900, 27.05.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

_____ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___ _ _ _

Справа №521/8211/23

Пр. № 2/521/412/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Одесі питанняпро виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та звільнення майна з-під арешту,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГУНП в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та звільнення майна з-під арешту (справа №521/8211/23).

Рішенням суду від 15 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та звільнення майна з-під арешту задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення судувід 15травня 2024року судом було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме: невірно зазначено прізвище власника квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 8317959 - « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, зважаючи на наявність зазначеної описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 15травня 2024року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГУНП в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та звільнення майна з-під арешту, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси 15травня 2024року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та звільнення майна з-під арешту, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду вважати правильним прізвище власника квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 8317959 « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда