Ухвала суду № 11927990, 14.10.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-2732

2010 р.

УХВАЛА

14 жовтня 2010 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву Охтирського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття,

Встановив :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачу відповідно до положень Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» здійснено виплату допомоги по безробіттю у розмірі 5896,76 грн. та здійснено оплату за професійне навчання у розмірі 232,82 грн., однак в подальшому було встановлено, що відповідач не мав права на отримання такої допомоги, про що центр зайнятості не повідомив. Оскільки відповідач добровільно виплачені кошти не повернув, позивач просить стягнути з відповідача кошти у зазначеному розмірі та судові витрати.

Проаналізувавши матеріали позову, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Статтею 15 ЦПК України було визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо, зокрема спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням.

Згідно Рішення Конституційного суду від 9.09.2010 р. № 1-40/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними) положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.

Згідно ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, в разі відмови у відкритті провадження сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись Рішенням Конституційного суду від 9.09.2010 р. № 1-40/2010, п. 1 ч. 2 ст. 122, п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Охтирського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття в звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути Охтирському міськрайонному центру зайнятості сплачені згідно платіжного доручення № 1409 від 22.09.2010 року на рахунок: держбюджет м. Охтирка 22050001, ГУДКУ в Сумській області, 23635347, код банку 837013, р/р 31211259700006 кошти у розмірі 120 ( сто двадцять ) грн. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

З оригіналом згідно: В.М. Ільченко