Ухвала суду № 119277705, 27.05.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1566/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненко О.А., з участю секретаря судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, ТОВ «Кампсіс Лігал», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просив замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 795 вчиненого 31.01.2020 року приватним нотаріусом Колейчик В.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на корить ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просить розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПКУкраїни неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

В суді встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Закорко В.В. перебуває виконавче провадження № 61695310 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» коштів у розмірі 18503,59 грн .

08 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості .

Відповідно доВитягузРеєстру боржниківдодоговору№08-02/23провідступлення(купівлю-продаж)праввимогивід08.02.2023рокуТОВ«КАМПСІСФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 24763,62 грн .

10 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір № 10-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту.

Відповідно доВитягузРеєстру боржниківдодоговору№10-05/23провідступлення(купівлю-продаж)праввимогивід10.05.2023рокуТОВ«КАМПСІСФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 24763,62 грн .

Відповідно до виконавчого напису вчиненого 31.01.2020 року приватним нотаріусом Колейчиком В.В. зареєстрованого в реєстрі за №795 стягнуто заборгованість за кредитним договором №007-18208-191213 від 19.12.20113 року, який укладений між ПАТ «Дельта банк» (правонаступник всіх прав і обов`язків є ТОВ «Женева») та ОСОБА_1 за період з 11.05.2018 року по 16.12.2019 року на загальну суму заборгованості 18503,59 грн, в тому числі: 6476,32- прострочена заборгованість за сумою кредиту;1920,01- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1275,07 грн-строкова заборгованість за комісією ; 8182,19 строкова заборгованість по несплаченими відсотками за користування кредитом; 650 грн- за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат».

Доказів того, що між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», яке є первісним стягувачем, та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладався договір про відступлення прав вимоги щодо кредитного договору №007-18208-191213 від 19.12.20113 року заявником не надано.

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із пунктів 1 і 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із приписівстатті 442 ЦПК Українизаміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442розділуVІЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормамиЦПК Українивстановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд із цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993за№ 3425-XII(далі - Закон №3425-XII).

Згідно із ст. 87 Закону № 3425-XIIдля стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону № 3425-XIIнотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону № 3425-XIIвстановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із ч. 1ст.3Закону України«Про виконавчепровадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стороною заявника не надано суду належним чином завіреної копії договору про відступлення прав вимоги по кредитному договору №007-18208-191213 від 19.12.20113 року укладеного між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», як первісним стягувачем та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», як правонаступником.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що стороною заявника не доведені обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги, зокрема про те, що ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», як первісного стягувача у виконавчому провадженні №61695310.

При цьому необхідно зазначити, що, ТОВ «Дебт Форс», як новий кредитор не позбавлений можливості звернутися до нотаріуса з заявою про видачу нового виконавчого напису нотаріуса за наявності для цього підстав і з дотриманням відповідних правових вимог.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 06.07.2022 по справі № 186/545/21.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей260,353,442 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, ТОВ «Кампсіс Лігал», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.А. Степаненко