Ухвала суду № 119276752, 27.05.2024, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/1375/24

1-кс/237/299/24

УХВАЛА

Іменем України

23.05.2024 року м. Курахове

Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оброни ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024052690000234 від 25 березня 2024 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, головного сержанта - командира відділення гранатометного взводу ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 , штаб-сержанта, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 8 ч. 2 ст. 115 КК України та п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оброни ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024052690000234 від 25 березня 2024 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що штаб-сержант ОСОБА_5 перебуваючи на військовій службі за контрактом, та проходячи на військовій службі на посаді головного сержанта - командира відділення гранатометного взводу ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 , близько 19 години 40 хвилин 24 березня 2024 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у дворі будинку АДРЕСА_2 , де тимчасово дислокується відділення гранатометного взводу ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що старший лейтенант ОСОБА_8 та майор ОСОБА_9 стосовно нього є начальниками за службовим становищем і за військовим званням, будучи невдоволеним правомірною службовою діяльністю начальників - старшого лейтенант ОСОБА_8 та майора ОСОБА_9 , їх надмірною вимогою до особового складу підрозділу з приводу військової дисципліни, задля підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності та боєздатності підрозділу військовослужбовців в умовах максимально наближених до бойової обстановки, тим самим недопущення прориву російсько-окупаційними військами оборони Збройних Сил України на зазначеній ділянці оборони, у зв`язку із виконанням службових обов`язків покладених на нього та на військовослужбовців їх особового складу, на бойових позиціях на території Донецької області, в свою чергу штаб-сержант ОСОБА_5 . вважаючи вказані дії старшого лейтенант ОСОБА_8 та майора ОСОБА_9 образливими для себе, що принижувало його честь та гідність і бажаючи за них помститися останньому, діючи з прямим умислом, з мотивів помсти, в умовах воєнного стану, в порушення ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 30, 127, 128 Статуту, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, взяв ввірений йому для службового користування 5,45 мм автомат АКС-74 № НОМЕР_2 , із приєднаним до нього магазином з набоями, перевів перемикач вогню в положення автоматичної стрільби, дослав патрон в патронник, підійшов позаду до стоячих у дворі старшого лейтенанта ОСОБА_8 та майора ОСОБА_9 , та без будь-яких вагань, з відстані близько одного метру, знаходячись в положенні стоячи, здійснив не менш 6 прицільних пострілів з ввіреного йому для службового користування автомату АКС-74, спричинивши старшому лейтенанту ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді вогнепального поранення в область грудної клітини, від яких старший лейтенант ОСОБА_8 помер на місці, а також штаб-сержант ОСОБА_5 вважаючи, що довів злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство двох та більше осіб, у зв`язку з виконанням цими особами службових обов`язків до кінця, спричинив тілесні ушкодження майору ОСОБА_9 у виді вогнепального поранення в область грудної клітини та живота, від яких майор ОСОБА_9 втратив свідомість, впав на землю, однак його смерть не настала від обставин, які не залежать від волі штаб-сержанта ОСОБА_10 , тим самим свідомо допустив можливість настання таких тяжких наслідків, що виявилося в його байдужому ставленні до настання смерті людини, а також спричинення тяжких тілесних ушкоджень.

В своєму клопотанні слідчий просить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.06.2024 року, без визначення розміру застави, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25 березня 2024 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 8 ч. 2 ст. 115 КК України; п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України затримано ОСОБА_5 , фактичний час затримання - 21 год. 40 хв. 25 березня 2024 року.

26 березня 2024 року у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 8 ч. 2 ст. 115 КК України; п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, повідомлено про підозру військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 27.03.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 діб, тобто до 23.05.2024, (включно).

Постановою виконувача обов`язків керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 26 червня 2024 року.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, наполягав на його задоволенні, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий підтримав своє клопотання, просив його задовольнити з підстав та мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні з клопотанням сторони обвинувачення не погодився. Просив суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, заперечив вказані слідчим та прокурором ризики передбачені ст.. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказав що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором не доведені. Його підзахисний може забезпечити належну процесуальну поведінку. Просив розглянути питання про обрання менш тяжкого запобіжного заходу, або визначити як альтернативний запобіжний захід - заставу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думки сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом відділу поліції № 2 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за процесуального керівництва Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024052690000234 від 25 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 8 ч. 2 ст. 115; п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України.

26 березня 2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 8 ч. 2 ст. 115 КК України; п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, повідомлено про підозру військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень у повному обсязі «поза розумним сумнівом» підтверджується наданими слідчому судді матеріалами клопотання.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 27.03.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 діб, тобто до 23.05.2024, (включно).

Постановою виконувача обов`язків керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 26 червня 2024 року.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-встановити та допитати інших свідків, які можуть володіти інформацією про вчинене кримінальне правопорушення;

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_9 ;

-з урахуванням висновку судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_9 , вирішити питання про доцільність призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 ;

-з урахуванням висновку судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 , вирішити питання про доцільність призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи;

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження комплексну судову молекулярно-генетичну експертизу та судову експертизу зброї;

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження судову експертизу дослідження вибухових речовин, продуктів вибухів та пострілів;

-встановити та допитати військовослужбовців, що проходили службу разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , з метою отримання інформації необхідної для проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи;

-провести амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 ;

-провести амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_11 ;

-виконати з підозрюваним ОСОБА_5 та захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду;

-виконати з підозрюваним ОСОБА_11 та захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду;

-підготувати обвинувальні акти у вказаному кримінальному провадженні, реєстри матеріалів досудового розслідування;

-провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії до 23.05.2024 не виявляється за можливе з огляду на те, що у кримінальному провадженні призначено значну кількість експертиз, проведення яких має довготривалий характер через завантаженість експертів.

На думку слідчого судді, проведення цих слідчих та процесуальних дій дасть можливість органу досудового розслідування отримати показання свідків щодо причин та умов вчинення злочину підозрюваним ОСОБА_5 ; висновки судових експертиз, які об`єктивно підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_5 , до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 8 ч. 2 ст. 115 КК України; п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, що сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин інкримінованого підозрюваному злочину.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання аж до довічного позбавлення волі, що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується із стороною обвинувачення, що продовження застосування запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 необхідно за для запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується, тим що штаб - сержант ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів за які, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. Крім того, з обставин кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка на підставі статутів Збройних Сил України, Присяги, взявши на себе зобов`язання знаходитися на території місця дислокації свого військового підрозділу або у місці, визначеному його командирами, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно дотримуватись Конституції і законів України, зберігати державну і військову таємницю, порушив ці зобов`язання. Вказані обставини також є підставою для того аби визнати, що ОСОБА_5 повинен був сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України, в той час як своєю поведінкою вже продемонстрував зневагу до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Військової присяги. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 як особа, яка знаходилася в районі ведення бойових дій, значно краще ніж пересічний українець володіє інформацією щодо місць проходу на територію, тимчасово непідконтрольну органам державної влади України, і може використати дану інформацію для переховування на вказаній території з метою ухиляння від покарання у разі доведеності його вини;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків з числа цивільних осіб, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Наявність цього ризику зумовлена тим, що підозрюваний має мотив та можливість вплинути на їх свідчення. Свідки надали вичерпні покази з приводу обставин вчинення злочину, у зв`язку з чим їх покази є основоположними для доведення винуватості перед судом. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі доведення винуватості перед судом, може почати спроби незаконного впливу на свідків, зокрема шляхом вмовляння, підкупу або погроз, що може призвести до зміни його показів у судовому провадженні, а це, у свою чергу може призвести до уникнення законного та справедливого покарання. Слід зазначити, що з огляду на положення ст. 23 КПК України (безпосередність дослідження показань судом), судом будуть братись до уваги саме ті покази, які свідки нададуть безпосередньо суду, а не слідчому на стадії досудового розслідування. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків. Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення ( п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчиняючи вбивство в умовах воєнного стану, з метою ухилення від покарання у разі визнання його винним може вдатись до вчинення злочину, яке передбачене ст. 408 КК України («Дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, а також нез`явлення з тією самою метою на службу у разі призначення, переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу»).

Щодо клопотання захисника в частині зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання, слідчий суддя на даній стадії розгляду справи не вбачає можливості застосування такого запобіжного заходу в зв`язку із тим, що вказані запобіжні заході будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризикам в умовах воєнного стану, обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.

Розглядаючи клопотання захисника в частині обрання підозрюваному як альтернативного запобіжного заходу - застави, слідчий суддя частково погоджується з доводами захисника. Враховуючи строк військової служби в Збройних силах України, реальну можливість заробітку підозрюваного, відсутність судимостей, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення злочину, стадію досудового розслідування, поведінку підозрюваного, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відповідно до вимог ст.. 182 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний не має захворювань, що включені до додатку № 13 «Перелік хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я № 1348/5/572 від 15.08.2014 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», тобто він є особою, яка не має протипоказань до утримання під вартою.

Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст. 177 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу встановлено, що докази до клопотання слідчого та на які посилається прокурор в промові, доводять наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя також бере до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я.

За таких обставин слідчий суддя, приходить до висновку, що, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, не усуне встановлених судом ризиків зазначених п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, підстави для продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою є наявними, а тому дію запобіжного заходу слід продовжити.

Щодо посилання сторони захисту на практику Європейського суду слідчий суддя вказує на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Таким чином, з огляду на специфіку кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненому кримінальному правопорушенні, конкретні обставини кримінального провадження, характер та спосіб вчинення підозрюваним вказаного злочину, об`єм слідчих дій які необхідно провести для встановлення об`єктивної істини по справі, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому суд виходить з того, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, в тому числі у його "пілотному" рішенні від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України", рішенні від 29 вересня 2011 року у справі "Третьяков проти України", рішенні від 06 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України", що тримання особи під вартою у кожному випадку повинне мати безсумнівне обґрунтування, а також, що за будь-яких обставин суд зобов`язаний розглянути можливість застосування менш обтяжливих альтернативних запобіжних заходів.

У відповідності до ст.29 Конституції України право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Слід врахувати те, що обираючи та продовжуючи дію запобіжного заходу - тримання під вартою, обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винуватою у вчиненні злочину, а запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно до ст.183 КПК України є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належної поведінки. Застосування запобіжного заходу з іншою метою не допускається.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Відповідно до п. 2 Інструкції «Про порядок і умови утримання засуджених, узятих під варту та затриманих військовослужбовців», затвердженої наказом Міністра оборони України від 26.09.2013 №656 гауптвахта Служби правопорядку - спеціальне приміщення, обладнане в будівлі органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку) для виконання покарання щодо військовослужбовців (військовозобов`язаних), засуджених до арешту, військовослужбовців (військовозобов`язаних), на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з триманням на гауптвахті, тримання узятих під варту та затриманих військовослужбовців (військовозобов`язаних), або приміщення (намет), яке може тимчасово обладнуватися на полігонах, у навчальних центрах та районах виконання Збройними Силами України завдань за призначенням.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 є військовослужбовцем, місцем його утримання під час арешту необхідно визначити гауптвахту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,182,183,194,196,197,198,199 та 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оброни ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 8 ч. 2 ст. 115 КК України та п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024052690000234 від 25 березня 2024 року - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто 26 червня 2024 року, включно, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Одночасно визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA828201720355259003000011792, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ 26288796.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це суд. Після внесення застави підозрюваний ОСОБА_5 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому розташована військова частина, де проходить військову службу підозрюваний, без дозволу командира військової частини або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну дислокації військової частини;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні;

- повернутись до виконання покладених військових обов`язків до постійного або тимчасового розташування військової частини, де наразі перебуває його частина.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, в якій обвинувачений тримається під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складений та проголошений 27.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12