Постанова № 119276539, 22.05.2024, Березанський районний суд Миколаївської області

22.05.2024 Справа № 469/437/24 3/469/372/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія ФГ "СЕЛЕНА",

за ст.124 КУпАП, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїААД №560214 від 05 березня 2024 року ОСОБА_1 05 березня 2024 року о 21.35 год. на 68 км. автодороги М-214 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" поблизу с.Федорівка Миколаївського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом "VOLVO", державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "SCHMITZ", державний номерний знак НОМЕР_2 , належними ФГ "СЕЛЕНА", у порушення вимог п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем "MAN ТGХ 18.480", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, у результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи з врахуванням того, що він при складенні протоколу своїм підписом підтвердив ознайомлення з направленням справи на розгляд до суду, а також надав письмові пояснення, відповідно до яких винним у ДТП себе не визнав, так як рухався прямо у своїй смузі, а вантажний транспортний засіб, що рухався назустріч, з невідомих причин почав зміщуватися на його смугу для руху, ОСОБА_1 почав рухатися правіше до узбіччя та відчув удар у ліве бокове дзеркало заднього виду.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен бути уважним,стежити задорожньою обстановкою,відповідно реагуватина їїзміну,стежити заправильністю розміщеннята кріпленнявантажу,технічним станомтранспортного засобуі невідволікатися відкерування цимзасобом у дорозі.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, підписаною без зауважень водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , нею зафіксоване розміщення транспортних засобів "VOLVO" та "MAN" після ДТП у зустрічних напрямках кожен частково на своєму узбіччі, та розміщення місця зіткнення на відстані 2.4 м. від узбіччя у смузі руху автомобіля "MAN ТGХ 18.480", державний номерний знак НОМЕР_3 , при ширині смуги руху 2.7 м.; водіями підтверджено наявність пошкоджень транспортних засобів, у кожного з автомобілів пошкоджене ліве переднє дзеркало заднього виду та у автомобіля "VOLVO" - вм"ятина по лівому борту напівпричепа.

Зафіксовані у схемі місця ДТП обставини справи, зокрема, місце зіткнення у смузі руху автомобіля "MAN" підтверджені також письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 про те, що зустрічний транспортний засіб почав зміщуватися на його смугу руху, а свідок - до узбіччя, після чого відчув удар у ліве бокове дзеркало заднього виду, свідка ОСОБА_3 про те, що зустрічний транспортний засіб здійснив виїзд на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з транспортним засобом Хащини О. "MAN", державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом.

Оскільки пояснення ОСОБА_1 суперечать зазначеним доказам та його власноручному підтвердженню обставин місця зіткнення, зафіксованим у схемі місця ДТП, суд вважає їх у частині заперечення порушення ним вимог Правил дорожнього руху України недостовірними.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№560214 від 05.03 2024 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 05 березня 2024 року (а.с.2), якою зафіксовано місце зіткнення, положення автомобіля після ДТП, виміри відстаней, наявність пошкоджень; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки у дорожній ситуації, що виникла, водій ОСОБА_1 під час руху автомобіля був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого й сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкоджене майно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень, у дохід держави, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг смт.Березанка/21081100, код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA308999980313030106000014406, код класифікації доходів бюджету 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн., отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг смт.Березанка/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA418999980313121206000014406, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір (ДСА України, 050).

Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: