Ухвала суду № 119276366, 20.05.2024, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 930/1979/21

провадження № 2/136/139/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» та Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про скасування нарахованої постачальником заборгованості та зобов`язання вчинити дії,

учасники справи:

відповідач - позивач ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа, у якій ТОВ «Вінницягаз Збут» заявлено позовну вимогу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 9683,58 грн., 3% річних в сумі 168,88 грн, а також інфляційного збільшення в сумі 583,52 грн.

В ході судового розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_1 звернув увагу на документи, які після закриття підготовчого провадження почав подавати суду представник позивача ТОВ «Вінницягаз Збут» Мосьондз С.А. для підтвердження своїх повноважень на ведення справи. Так, було зазначено, що додатковою угодою, укладеною між АО "Гарант Груп" та ТОВ «Вінницягаз Збут» від 29.12.2023, було внесено зміни до раніше укладеного між ними договору про надання правової допомоги, який вже закінчив свою дію 28.02.2018. При цьому, у наданому суду ордері АО "Гарант Груп" уповноважено ОСОБА_2 надавати правову допомогу ТОВ «Вінницягаз Збут» в Липовецькому районному суді в справі №930/1979/21 згідно укладеного з ним договору від 30.11.2017, тобто договору, який вже закінчив свою дію ще 28.02.2018, а тому додаткова угода від 29.12.2023 є нікчемною. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 висловив сумніви, що позов від імені ТОВ «Вінницягаз Збут» підтримує особа, яка має повноваження на ведення цієї справи.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 та надавши можливість для ТОВ «Вінницягаз Збут» спростувати вищевказані обставини, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, які надавалися на підтвердження повноважень осіб на подання позову від імені ТОВ «Вінницягаз Збут» та подальшого ведення цієї справи в суді, дійшов висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Як визначено в ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, у ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат.

Разом з тим, у ч. 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника можуть підтверджуватися як довіреністю так і ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Слід зауважити, що ордер є письмовим документом, який у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги.

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Крім вищезгаданих довіреності та ордеру у ч. п. 2 ч. 1 ст. 26 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що договір про надання правової допомоги також посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

З огляду на те, що в цій справі позивачем за первісним позовом є юридична особа ТОВ «Вінницягаз Збут», то в силу вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України до його позовної заяви, підписаної представником позивача, має бути додана довіреність, або інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, і як вже аналізувалося вище, такими документами можуть бути: ордер; договір про надання правничої допомоги.

Слід зауважити, попри те, що ордер є самостійним документом, який підтверджує повноваження адвоката, однак ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору, посилання на якого має міститися в реквізитах ордеру, як це визначено в п.12.1. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (з урахування внесених в подальшому до нього змін).

При цьому, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (ст. 400-1 КК України).

Під час розгляду справи по суті суд встановив, що згідно ордеру на надання правової допомоги ТОВ «Вінницягаз Збут» від 19.04.2023, на підставі укладеного з ним договору від 30.11.2017, АО "Гарант Груп" уповноважено адвоката Мосьондза С.А. надавати правову допомогу в Липовецькому районному суді Вінницької області у справі №930/1979/21.

Однак, згідно п. 5.1. договору №38AViz1193-17 про надання правової допомоги від 30.11.2017, який укладений між АО "Гарант Груп" та ТОВ «Вінницягаз Збут», вбачається, що такий договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє в частині надання послуг з 01.12.2017 до 28.02.2018 включно, а в частині проведення розрахунків - до остаточного завершення.

При цьому, до вказаного договору №38AViz1193-17 від 30.11.2017 додано додаткову угоду №24 від 29.12.2023, в якій сторони вказали, що домовилися, викласти п.5.1. Договору в такій редакції: "п. 5.1. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє в частині надання послуг з 01.12.2017 до 31.12.2024 включно, а в частині проведення розрахунків - до остаточного завершення."

Вищевказані обставини, щодо змісту договору №38AViz1193-17 від 30.11.2017 та додаткової угоди №24 від 29.12.2023, стали відомими суду після закриття підготовчого провадження у справі та отримання їх копій судом лише 05.03.2024, але аналіз їх змісту дає можливість суду повернутися до оцінки обставин того дня - 20.08.2021, коли директором ТОВ «Вінницягаз Збут» ОСОБА_3 було підписано позовну заяву з позовом до ОСОБА_1 та дня - 31.08.2021, коли адвокатом АО "Гарант Груп" Рибаком В.В. було подано такий позов до Немирівського районного суду Вінницької області.

Тоді, адвокат Рибак В.В., який власноруч завіряв додатки до позову, на підтвердження своїх повноважень для подання від імені ТОВ «Вінницягаз Збут» позовної заяви та ведення справи, надав Немирівському районному суду лише довіреність №007.2Др-26-1220 від 29.12.2020 (діяла до 31.12.2021), за якою ТОВ «Вінницягаз Збут» в особі директора Сопільника В.О., уповноважено адвоката АО "Гарант Груп" Рибака В.В. представляти інтереси ТОВ «Вінницягаз Збут» в суді. При цьому до довіреності не додано документів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_4 трудових чи інших цивільних відносинах з юридичною особою.

Попри те, що ухвалою судді Немирівського районного суду від 02.09.2021 все ж було відкрито провадження за таким позовом, і те що справу надалі було направлено для розгляду Іллінецьким районним судом, а згодом направлено для розгляду Липовецьким районним судом, і в ході розгляду справи інтереси ТОВ «Вінницягаз Збут» представляли різні адвокати АО "Гарант Груп" як ОСОБА_4 так і ОСОБА_2 , на підставі довіреностей від ТОВ «Вінницягаз Збут», які щороку ним видавалися, аж до останньої довіреності №Др-12-1223 від 12.12.2023 ОСОБА_2 , яка діє до 31.12.2024, однак вказані обставини не можуть спростовувати той факт, що договір №38AViz1193-17 про надання правової допомоги від 30.11.2017, який укладений між АО "Гарант Груп" та ТОВ «Вінницягаз Збут» був чинним лише з 01.12.2017 до 28.02.2018 включно, а тому адвокат АО "Гарант Груп" Рибака В.В. не мав повноважень 31.08.2021 подавати до суду позов від імені ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 і не мав повноважень на ведення справи, так саме як і не мав повноважень на ведення справи адвокат АО "Гарант Груп" Мосьондз С.А.

Крім того, слід зауважити, що АО "Гарант Груп" видаючи ордер на надання правової допомоги ТОВ «Вінницягаз Збут» від 19.04.2023 адвокатом Мосьондзом С.А., у реквізитах такого ордеру вказали договір від 30.11.2017 між АО "Гарант Груп" і ТОВ «Вінницягаз Збут", тобто такий, що був чинним лише з 01.12.2017 до 28.02.2018 , а додатковою угодою №24 від 29.12.2023, в якій строк договору змінено та визначено до 31.12.2024, не можна було продовжити його дію, оскільки договір №38AViz1193-17 про надання правової допомоги від 30.11.2017, що укладений між АО "Гарант Груп" та ТОВ «Вінницягаз Збут» міг бути продовжений шляхом укладення додаткової угоди у строк з 01.12.2017 до 28.02.2018.

Таким чином, суд встановив, що адвокат АО "Гарант Груп" Рибак В.В. не мав повноважень 31.08.2021 подавати до суду позов від імені ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 і не мав повноважень на ведення справи, так саме як і не мав повноважень на подальше ведення справи адвокат АО "Гарант Груп" Мосьондз С.А. Довіреність №007.2Др-26-1220 від 29.12.2020 , за якою ТОВ «Вінницягаз Збут» уповноважено адвоката АО "Гарант Груп" Рибака В.В. представляти інтереси в суді та інші довіреності від ТОВ «Вінницягаз Збут», які щороку ним видавалися, аж до останньої довіреності №Др-12-1223 від 12.12.2023 ОСОБА_2 не можуть спростовувати той факт, що договір №38AViz1193-17 про надання правової допомоги від 30.11.2017, який укладений між АО "Гарант Груп" та ТОВ «Вінницягаз Збут» був чинним лише з 01.12.2017 до 28.02.2018. Виявлений у матеріалах справи ордер на надання правової допомоги ТОВ «Вінницягаз Збут» від 19.04.2023 адвокатом Мосьондзом С.А., в реквізитах якого вказали договір від 30.11.2017 між АО "Гарант Груп" і ТОВ «Вінницягаз Збут", був оформлений АО "Гарант Груп" із внесеннями завідомо неправдивих відомостей, оскільки ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору, який є чинним.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що позовну заяву від імені ТОВ «Вінницягаз Збут» подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу без розгляду.

Керуючись ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості запослуги постачанняприродного газу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь в справі та не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 24.05.2024

Суддя Дмитро КРИВЕНКО