Ухвала суду № 119275212, 23.05.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8168/20

2-п/214/72/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

23 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганськогорайонногосудум.КривогоРогуДніпропетровської областіЧерноваН.В.,розглянувшиматеріализаяви ОСОБА_1 проперегляд заочногорішенняСаксаганськогорайонного судум.КривогоРогуДніпропетровської областівід24лютого 2021року уцивільнійсправі№214/8168/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк на подання заяви на перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2021 року по справі №214/8168/20; скасувати заочне рішення від 24.02.2021 року по справі №214/8168/20; стягнути з АТ «Криворізька теплоцентраль» 605, 60 грн. в рахунок відшкодування сплати судового збору.

В обґрунтування вимог заяви зазначила, що нещодавно вона дізналась про відкриття щодо неї виконавчого провадження №74676979 від 09.04.2024 року про примусове виконання виконавчого листа №214/8168/20, виданого 07.02.2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за послуги з централізованого опалення, надані за період з жовтня 213 рок по листопад 2020 року в розмірі 59429, 52 грн.; інфляційні втрати в розмірі 13801, 69 грн.; 3% річних в розмірі 5040, 49 грн.; а всього 78271, 70 грн. 15.04.2024 року її представник, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи. 26.04.2024 року ним були отримані копії позовної заяви з додатками та заочне рішення суду.

Щодо поважності причин неявки в судове засідання зазначає, що поштові повідомлення про судові засідання їй за адресою місця проживання не надходили, та відповідно вона не була обізнана про дату проведення жодного із судових засідань. У зв`язку з тим, що він не була належним чином повідомлена про розгляд справи, не отримала копію позовної заяви та додатків, тому була позбавлена можливості надати свої заперечення та пояснення щодо позову. З рішенням не згодна, вважає, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та є предметом поділу у справі про поділ спільного майна подружжя, яка розглядається Саксаганським районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області з 15.07.2002 року, справа №2-1548/11, провадження №2/214/12/24. Отже, власників двоє, а не один. І цей факт має важливе значення для вирішення справи по суті. Щодо заперечення проти позовних вимог позивача зазначає, що позивач ввів суд в оману, зазначивши у якості доказу Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; довідку з вказівкою облікових даних ТОВ «Нова Ком», ці докази суду не надав і вони також відсутні в матеріалах справи. Крім того зауважує, що позивач просив стягнути з неї заборгованість за період з жовтня 2013 року по листопад 2020 року, тобто за сім років, ніяких поважних причин пропуску позовної давності не навів. Суд, прийнявши заочне рішення, без повідомлення її про дату, час та місце судового засідання позбавив її права позовної давності. Таким чином, вважає, що наведені нею обставини є свідченням необхідності перегляду заочного рішення суду від 24.02.2021 року по справі №214/8168/20.

За результатами протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви передано на розгляд судді Чернової Н.В. 22.05.2024 року.

З матеріалів справи слідує, що відомості про вручення відповідачеві ОСОБА_1 копії заочного рішення засобами поштового зв`язку в матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для залишення її без руху відсутні.

З огляду на зазначені відповідачем причини пропуску строку на подання заяви, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 261,280-288,351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дорозгляду заяву ОСОБА_1 пропереглядзаочногорішення Саксаганськогорайонногосудум.КривогоРогуДніпропетровської областівід24лютого 2021року уцивільнійсправі№214/8168/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити судове засідання по справіна 15 годин 30 хвилин 03 ичервня 2024 рокув приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіза адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3, ІІ поверх.

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви. Зобов`язати представників надати до суду документи, які б підтверджували їх повноваження на представництво інтересів сторін в рамках даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова