Ухвала суду № 119274454, 22.05.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9009/24

провадження № 2/753/6230/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», третя особа: приватний виконавець Маляр Ян Анатолійович, про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», третя особа: приватний виконавець Маляр Ян Анатолійович, про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.05.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу було передано судді 09.05.2024.

Відповідно до вимог позовної заяви, позивач просить ухвалити судове рішення, яким:

- визнати поважними причини пропуску подання заяви про реструктуризацію ОСОБА_1 та продовжити строк на подання такої заяви;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» провести обов`язкову реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11383123000 від 13.08.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» (код ЄДРПОУ 39827925) на підставі заяви про проведення реструктуризації від 28.11.2023 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих іноземній валюті» від 13.04.2021 №1381-1X, а саме п.п. 10 п. 7 Розділу IV Закону України «Про споживче кредитування» та визнати заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» у розмірі 141987,88 грн;

- зобов`язати приватного виконавця Маляра Яна Анатолійовича закрити виконавче провадження № НОМЕР_3;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09.06.1998 р., РНОКПП: НОМЕР_2 ), залишок грошових коштів у розмірі 19574,82 грн від реалізації майна боржника в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3;

Заява обґрунтована тим, що 13.08.2008 між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11383123000 у сумі 35 015 доларів США.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2017 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором, зокрема по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11383123000 від 13.08.2008 року в розмірі 8054,45 Дол. США. (вісім тисяч п`ятдесят чотири долари США 45 центів), з яких: 7 352.51 дол. США (сім тисяч триста п`ятдесят два долари США 51 цент) - заборгованість за кредитом; 701.94 Дол. США (сімсот один долар США 94 цент) - заборгованість по процентам за користування кредитом, 24035.11 (двадцять чотири тисячі тридцять п`ять гривень 11 копійок), - пеня за порушення термінів повернення кредиту та процентів за користування кредитом), яка включає в себе: 22 646,79 грн. (двадцять дві тисячі шістсот сорок шість гривень 79 копійок) - пеня за прострочення сплати кредиту; 1 388,32 грн. (одна тисяча триста вісімдесят вісім гривень 32 копійки) - пеня за прострочення сплати процентів, судовий збір в сумі 988.07 (дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 07 копійок).

07.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Маляром Яном Анатолійовича на виконання зазначеного рішення відкрито виконавче провадження НОМЕР_4. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 181 від 18.08.2020 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 у гривневому еквіваленті складає 438 790,73 грн.

Згідно квитанцій про сплату заборгованості за кредитним договором позивач сплатив АТ «УкрСиббанк» 39560,00 доларів США та 3482,46 грн.

Заборгованість в доларах США перераховується відповідно до п.п. 11 п. 7, а саме за середнім значенням між офіційним курсом гривні до такої іноземної валюти, встановленим Національним банком України на день проведення реструктуризації (28.11.2023 за 1 долар США = 36,22 грн), та офіційним курсом гривні до такої іноземної валюти, встановленим Національним банком України на дату надання кредиту (13.08.2008 за 1 долар США = 4,84 грн).

На думку позивача сукупна сума усіх передбачених договором грошових зобов`язань, право вимоги за яким відступлено, перевищує розмір плати, сплаченої поточним кредитором за відступлення такого права вимоги. В даному випадку сума заборгованості має від`ємне значення, а отже заборгованість боржника перед кредитором - відсутня, а надмірно стягнуті кошти мають бути повернуті боржнику.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підлягає поверненню, з наступних підстав.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (mutatis mutandis, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» («Melnyk v. Ukraine» заява № 23436/03, § 22, від 28 березня 2006 року).

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного, приватного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. При тому, що згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення регламентований нормами іншого розділу ЦПК України, а саме розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень», який передбачає порядку та строки розгляду зазначених скарг.

Відтак процесуальний закон чітко розрізняє порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та порядок розгляду позовних заяв, а також визначає види процесуальних документів, які подаються учасниками справи у тому чи іншому випадку.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що у ній об`єднані вимоги про визнання поважними причини пропуску подання заяви про реструктуризацію та продовження строку на подання такої заяви, про зобов`язання провести реструктуризацію заборгованості, про зобов`язання повернути залишок грошових коштів від реалізації майна боржника, які мають розглядатися в позовному провадженні та вимогу про закриття виконавчого провадження, яка повинна розглядатися в порядку «Судового контролю за виконанням судових рішень».

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли порушено правило об`єднання позовних вимог.

Встановлення судом наведених вище обставин, які свідчать про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, є підставою для повернення позовної заяви відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного, суддя дійшов висновку, що звертаючись до суду з даним позовом, позивач допустив порушення правил об`єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 43, 175, 185, 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», третя особа: приватний виконавець Маляр Ян Анатолійович, про зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ю.С. Мицик