Ухвала суду № 119273861, 23.04.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2024 року Справа 160/1312/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розгляд справи №160/1312/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), в якій позивач з врахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області шодо відмови №34544-26418/Л-0400/23 від 21.07.2023 року ОСОБА_1 у переході на пільгову пенсію за Списком № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1:

1) 10.01.2000 року прийнято формувальником склопластикових виробів. Наказ № 30 від 10.01.2000р.;

2) 01.07.2002 року підвищено розряд з 1го на 2 (другий). Наказ № 554 від 01.07.2002р.;

3) 01.03.2004 року підвищено розряд з 2го на 3 (третій). Наказ № 149 від 01.03.2004р.;

4)01.06.2008 року переміщено в комплектувальний цех формувальником склопластикових виробів по третьому розряду. Наказ № 65 від 30.05.2008 року;

5) 06.10.2008 року підвищено розряд з 3го на 4 (четвертий) по професії формувальник склопластикових виробів. Наказ № 237 від 06.10.2008 року;

6) 13.07.2009 року переміщений на комплектувальну дільницю збирального виробництва формувальником склопластикових виробів 4 розряду. Наказ № 113а/12 від 13.07.2009 року;

7) 07.02.2011 року переведено столяром на комплектувальну дільницю збирального виробництва. Наказ № 27 від 07.02.2011 року;

8) 10.06.2013 року переміщений на комплектувальну дільницю збирального цеху пасажирських вагонів столяром по 3 розряду. Наказ № 191/102 від 07.06.2013р.;

9) 12.08.2019 року звільнений за скороченням штату п. 1 ст. 1 40 КЗпП України. Наказ № 612 від 12.08.2019року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перехід, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове пенсійне страхування з 30 квітня 2021 року з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнати Довідки, які містяться в пенсійній справі ОСОБА_1 дійсними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 року відкрито провадження у справі № 160/1312/24 та призначено її до розгляду одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з позовною заявою позивачем подано заява про розгляд справи №160/1312/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до ч. 5 ст 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Зазначає, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем має досить важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, також позивач має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення та докази по справі, тому вважає, що існує необхідність у розгляді справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Вирішуючи заяву по суті, суд встановив таке.

Частинами 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Приписами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву позивача про розгляд справи №160/1312/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін через її складність або інші обставини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розгляд справи №160/1312/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не є обґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 12, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи №160/1312/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Луніна