Ухвала суду № 11927207, 13.10.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 2-2606/10

У Х В А Л А

13 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді Новак Ю.Д.,

при секретарі Рудь М.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, який було змінено на вимогу про зміну формулювання причини звільнення, та заяви представника позивача про відмову від позову та про відшкодування судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву представника позивача про відмову від позову та про відшкодування судових витрат.

Відмову від позову мотивував тим, що відповідач самостійно задовольнив позовну вимогу про зміну формулювання причини звільнення позивача після предявлення позову.

Судом встановлено, що 24.09.2010 року відповідач фактично задовольнив вимоги позивача про зміну формулювання причини звільнення. Листом від 24.09.2010 року відповідач в особі директора Полтавської обласної дирекції ВАТ «НАСК «Оранта» повідомив позивача про зміну формулювання причини звільнення шляхом видачі наказу №88-О від 24.09.2010 року. І ці зміни полягали у зазначені причиною звільнення саме порушення відповідачем законодавства про працю і звільнення за ч.3 ст. 38 КЗпП України, оскільки при цьому відповідач нарахував та 29.09.2010 року виплатив позивачу вихідну допомогу у розмірі 4199,76 грн., тобто у розмірі тримісячного середнього заробітку позивача.

Представнику позивача розяснено наслідки закриття провадження у звязку з відмовою від позову.

У суду відсутні підстави не приймати відмову представника позивача від позову, а тому суд приходить до висновку про прийняття відмови представника позивача від позову через те, що він не підтримує заявлених позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову.

Відповідно до частин 1 статті 174 ЦПК України, уразі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Представник позивача подав таку заяву.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, до судових витрат належать, зокрема, витрати на правову допомогу .

Ухвалою суду фахівця у галузі права ОСОБА_1 було допущено до даної справи, в якості особи, яка надає правову допомогу позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 84 ЦПК України та пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється постановою КМУ № 590 від 27 квітня 2006 року “Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави”.

Відповідно до додатку до згаданої постанови, граничний розмір компенсації витрат, повязаних з правовою допомогою не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що особі, яка надає правову допомогу, виплачується 40 відсотків мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» від 20.10.2009 року №1646-VI, станом на день закриття провадження у справі розмір мінімальної заробітної плати становить 907,00 грн., а 40 відсотків мінімальної заробітної плати - 362 гривень 80 коп.

Звітом документально підтверджено, що кількість годин роботи, щодо надання правової допомоги позивачу загалом становить 10 годин. Отже, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу становить: 362,80 х10= 3628 грн. 00 коп.

Квитанцією документально підтверджено, що розмір витрат, понесених позивачем на оплату правової допомоги, становить 3990 грн. 80 коп.

А оскільки розмір понесених витрат на правову допомогу перевищує граничний, то відшкодуванню позивачу підлягає лише 3628 грн. 00 коп.

При вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу суд враховує те, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-23/2009 від 30.09.2009 року за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4, п равова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати, а право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.

При цьому суд виходить з того, що позивачу було надано допомогу у формах та обсягах, що були визначені ним.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», добровільне задоволення вимог відповідачем після пред'явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при закритті провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем.

Відповідно до пункту 3 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 79,83,84,89,174, 205 ЦПК України, ст.ст.19, 21 ЗУ «Про виконавче провадження» , суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про зміну формулювання причини звільнення через те, що він не підтримує заявлених позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову і закрити провадження у даній справі.

Стягнути з боржника Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75 , ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності ЄДРПОУ 00034186) на користь стягувача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) 3628 грн. 00 коп. компенсації витрат на правову допомогу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Новак Ю.Д.