Рішення № 119268526, 24.05.2024, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2024 р. справа № 300/621/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Романків Ігор Михайлович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про

визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу на підставі звернення від 11.12.2023 про перерахунок пенсії (допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами);

зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2024, зарахувавши до стажу періоди її робіт з 01.01.2004 по 20.07.2010 та з 17.05.2011 по 14.06.2018 у Обласній психіатричній лікарні № 2 с. Підмихайлівці в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протиправно відмовило позивачу у здійсненні перерахунку її пенсії, оскільки за правилами статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII та відповідно до приписів пункту 16 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV період роботи у психіатричному закладі охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі. При цьому, стаття 24 Закону № 1058-IV не скасовує статтю 60 Закону № 1788-XII та не зупиняє її дію.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області надав суду відзив на адміністративний позов. Згідно відзиву відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечив. Відзив мотивовано тим, що у Головного управління відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2024, оскільки, Закон № 1058-IV набрав чинності 01.01.2004, то в подвійному розмірі на підставі ст. 60 Закону № 1788-ХІІ підлягають зарахуванню періоди роботи до 01.01.2004. Відповідно до частини 3, 4 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. Представник відповідача просив суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі № 300/5531/22, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в рішенні від 23.11.2022 за № 092650004897 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 з 15.11.2022 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII.

На виконання рішення суду рішенням територіального органу ПФУ від 31.08.2023 № 092650004897 ОСОБА_1 з 15.11.2022 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п.2 ч.1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV, ст.13 "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII, стаж для розрахунку пенсії з врахуванням спірних періодів робіт розраховано в одинарному розмірі - 32 роки 11 місяців 25 днів, індивідуальний коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1 - 0,32917 (а.с.15, 16).

Відповідно до розрахунку стажу відповідачем визначено стаж для розрахунку права на пенсію з врахуванням спірних періодів робіт в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону № 1788-XII (а.с.17, 18).

Рішенням територіального органу ПФУ від 01.09.2023 № 092650004897 позивачу проведено перерахунок пенсії у зв`язку з індексацією заробітку, стаж для розрахунку пенсії з врахуванням спірних періодів робіт розраховано в одинарному розмірі - 32 роки 11 місяців 25 днів, індивідуальний коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1 - 0,32917 (а.с.19).

11.12.2023 позивачем через Портал електронних послуг Пенсійного фонду України подано заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про перерахунок пенсії (допризначення у зв`язку з додатковими документами) з проханням зарахувати до стажу періоди її роботи з 01.01.2004 по 20.07.2010 та з 17.05.2011 по 14.06.2018 у Комунальному некомерційному підприємстві "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради" в подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону № 1788-XII. До заяви про перерахунок пенсії було долучено сканкопії паспорта громадянина України, трудової книжки позивача, а також довідки, виданої 28.11.2023 Комунальним некомерційним підприємством "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" № 15965 (а.с.20, 21).

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 позивач працювала у спірні періоди в Обласній психіатричній лікарні № 2:

з 01.01.2004 по 20.07.2010 на посаді палатної молодшої медсестри;

з 17.05.2011 по 31.07.2012 на посаді молодшої медсестри палатної соматопсихіатричного відділення № 7; з 01.08.2023 переведена на посаду молодшої медичної сестри (санітарки палатної) психіатричного відділення сестринського огляду № 5; з 01.08.2016 переведена на посаду молодшої медичної сестри (санітарки палатної) геронтопсихіатричного відділення № 4; 14.06.2018 звільнена з роботи за власним бажанням (а.с.10-12).

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" від 28.11.2023 № 15965 позивач у спірні періоди з 01.01.2004 по 20.07.2010 та з 17.05.2011 по 14.06.2018 працювала в Обласній психіатричній лікарні № 2 с. Підмихайлівці. Обласна психіатрична лікарня № 2 с. Підмихайлівці, Рогатинського району з 17.10.2019 реорганізована в Комунальне некомерційне підприємство "Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради", яке з 01.09.2023 реорганізоване шляхом приєднання в Комунальне некомерційне підприємство "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" (а.с.22).

17.01.2024 представником позивача на адресу відповідача було скеровано адвокатський запит з проханням надати копії відповіді за результатами розгляду звернення позивача про перерахунок пенсії (допризначення у зв`язку з додатковими документами), з яким вона зверталась 11.12.2023 до територіальних органів Пенсійною фонду України через портал електронних послуг (а.с.23).

Відповіддю від 22.01.2024 № 0900-0202-8/4324 відповідач надіслав представнику позивача копії матеріалів пенсійної справи позивача, зокрема: заяви позивача від 11.12.2023, рішення про перерахунок пенсії у зв`язку з уточненням даних в ЕПС від 20.12.2023 № 092650004897, за результатом розгляду заяви від 11.12.2023, розрахунків стажу (а.с.24-29).

Відповідно до розрахунків стажу відповідачем визначено:

- стаж для розрахунку права на пенсію з врахуванням спірних періодів робіт з 01.01.2004 по 20.07.2010 та з 17.05.2011 по 14.06.2018 - в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону № 1788-XII (а.с.26, 27);

- стаж для розрахунку пенсії з врахуванням спірних періодів робіт з 01.01.2004 по 20.07.2010 та з 17.05.2011 по 14.06.2018 - в одинарному розмірі (а.с.28).

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

01 січня 2004 року набрав чинності Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV.

Відповідно до преамбули Закону № 1058-IV, цей Закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 24 Закону № 1058-IV врегульовано періоди, з яких складається страховий стаж.

Згідно частини 1 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною 4 статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Крім того, за правилами пункту 16 Розділу XV "Прикінцеві положення" цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таке правове регулювання вказує на те, що положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII, в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в т.ч. щодо пільг по обчисленню стажу) діяли і підлягали застосуванню відповідними суб`єктами під час виконання покладених на них функцій.

Відповідно до статті 60 Закону № 1788-XII "Пільги по обчисленню стажу за роботу в деяких медичних закладах" робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Під час розгляду справи встановлено і відповідачем не заперечується, що протягом спірних періодів з 01.01.2004 по 20.07.2010 та з 17.05.2011 по 14.06.2018 у психіатричному закладі охорони здоров`я.

За правилами статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та в силу приписів пункту 16 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" вказані періоди роботи у підлягають зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 27 квітня 2023 року у справі №160/14078/22.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 04 грудня 2019 року у справі № 689/872/17 та від 20 квітня 2022 року у справі № 214/3705/17, у яких Суд залишив без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими зобов`язано відповідачів зарахувати до страхового стажу в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи позивачів в інфекційних закладах після 01 січня 2004 року, тобто після дати набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, зокрема те, що положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII, в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, в тому числі щодо пільг по обчисленню стажу підлягають застосуванню.

Ураховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про наявність порушення прав позивача з боку відповідача щодо незарахування періодів її робіт з 01.01.2004 по 20.07.2010 та з 17.05.2011 по 14.06.2018 у закладі з надання психіатричної допомоги в подвійному розмірі.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини в своєму рішенні "Великода проти України" від 03 червня 2014 року зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Враховуючи вищенаведене є протиправною бездіяльність відповідача щодо незарахування позивачу у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону "Про пенсійне забезпечення" спірних періодів робіт з 01.01.2004 по 20.07.2010 та з 17.05.2011 по 14.06.2018 у закладі з надання психіатричної допомоги в подвійному розмірі.

Таким чином, суд дійшов до висновку, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо ненарахування та невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024, з зарахуванням до її стажу періодів робіт з 01.01.2004 по 20.07.2010 та з 17.05.2011 по 14.06.2018 у Обласній психіатричній лікарні № 2 в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2024 із зарахуванням до її стажу періодів робіт з 01.01.2004 по 20.07.2010 та з 17.05.2011 по 14.06.2018 у Обласній психіатричній лікарні № 2 в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.