Ухвала суду № 119268418, 24.05.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

24 травня 2024 року Справа № 280/4288/24 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд.158-б, м. Запоріжжя, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявляється у неврахуванні позивачу заробітної плати до 01.07.2000;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до довідок ліквідатора ПАТ «Будівельне-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» від 21.07.2020 №2321, №5322 з часу її призначення із урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути на користь позивача судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою суду від 13.05.2024 відкрито провадження у справі №280/4288/24, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику учасників справи.

23.05.2024 (вх.№24626) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до участі у справі у якості співвідповідача. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що листом відповідача від 16.05.2024 №0800-0206-8/42107 позивача було повідомлено, що його заяву про призначення пенсії за віком, за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та прийнято рішення про призначення пенсії за віком. Отже, саме цим управлінням на думку позивача було порушено його право на належне зарахування стажу.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що заяву позивача про призначення пенсії за віком, за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 48, 162, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій областідо участі у справі в якості другого відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100; код ЄДРПОУ 13322403)

3. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

5. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7.Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий