Ухвала суду № 119267786, 24.05.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2024 рокуСправа №160/512/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року по справі №160/512/24,-

УСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року по справі №160/512/24 допущено технічну описку в першому абзаці резолютивної частини рішення, а саме:

«У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНО ДІВІНО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.»

замість вірного:

«У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНО ДІВІНО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити».

Відповідно до ч. 1ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення описки в першому абзаці резолютивної частини рішення, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення у такій редакції: «У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНО ДІВІНО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити».

Керуючись статтями253,256,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року по справі №160/512/24, шляхом викладення першого абзацу резолютивної частини рішення у такій редакції:

«У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНО ДІВІНО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в строки, передбаченістаттею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко