Ухвала суду № 119266434, 21.05.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21370/18

н/п 2/953/20/24

УХВАЛА

"21" травня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судд і- Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Кот Я.А.,

представників відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про зобов`язання позивача надати відповідь на кожне питання по суті, поставлене у відзиві на позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у формі заяви свідка в порядкустатті 93 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 97 465 грн. 87 коп., моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., судовий збір. В обґрунтування позову зазначено, що 29.01.2017 відбулась ДТП, внаслідок якої його автомобіль було пошкоджено через порушення відповідачем правил ПДР, керуючи автомобілем «Сиат». Постановою суду від 28.02.2017 відповідача визнано винуватим у вчиненні вказаної ДТП. Внаслідок ДТП йому було завдано матеріальну шкоду у розмірі 180742,30 грн. Страхова компанія виплатила йому страхове відшкодування у розмірі 83276,43 грн. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню різниця у розмірі 97 456,87 грн. та спричинена моральна шкода у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від28.11.2018 провадження по цивільній справіза вказаною позовною заявою відкрито, постановлено здійснюватирозгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 14.04.2020 змінено склад суду та визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_5 (на підставі Рішення Вищої ради правосуддя №924/0/15-20 від 09.04.2020 р. "Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Київського райооного суду м.Харкова у відставку»).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2021 вказану цивільну справу прийнято до провадження суддею Якушею Н.В., постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правиламизагального позовногопровадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 18.09.2020 залучено АТ «СК «АХА Страхування» (ЄДРПОУ 20474912, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул.. Іллінська, 8) у якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2020 підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступника АТ «СК «АХА Страхування»), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрито та призначено судовий розгляд.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 12.05.2021 змінено склад суду та визначено головуючу суддю у справі: Попраса В.О. (на підставі відпустки судді Якуші Н.В. у зв`язку з вагітністю та пологами).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 21.09.2021 змінено склад суду та визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_7 (на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1987/0/25-21 від 14.09.2021 р. «Про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Київського районного суду м.Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку»).

Ухвалою суду від 26.11.2021 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - прийнято до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 21.09.2023 призначено по справі №640/21370/18 за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу. Провадження по справі № 640/21370/18 зупинено на час проведення експертизи.

28.12.2023 до суду надійшов висновок експерта №24283 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08.01.2024 відновлено провадження у справі.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити у редакції від 18.04.2024.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Дементьєв Є.О. у судовому засіданні зазначив, що АТ "СК "АРКС" разом із відзивом 12.10.2020 було поставлено запитання позивачу ОСОБА_9 про обставини, що мають значення для справи, однак відповіді на дані запитання позивачем надано не було. Попереднім складом суду зазначене питання не вирішувалося. З огляду на зазначенепрохає суд зобов`язати ОСОБА_3 надати відповіді на питання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», які містяться у відзиві на позов від 20.10.2020, у формі заяви свідка, а саме на наступні питання: яким чином (діями чи бездіяльністю) Страховиком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивачу було завдано моральної шкоди; чи наявні у позивача документи, що підтверджують факт встановлення додаткового обладнання, зазначеного у Рахунку-фактурі ФОП ОСОБА_10 № ДО0-000621 від 29.03.2017., а також документів, що встановлюють його вартість; чому під час огляду автомобіля Skoda Oktavia, д/н НОМЕР_1 , 02.02.2017р. не було виявлено пошкоджень додаткового обладнання, вартість відновлювального ремонту яких була зазначена у наданій позивачем Рахунку-фактурі ФОП ОСОБА_10 № ДО0-000621 від 29.03.2017, та про відшкодування якого позивач просить у позовній заяві; чи повідомляв позивач СК про необхідність здійснення додаткового огляду у зв`язку з виявленням прихованих пошкоджень; чи складався додатковий акт огляду, в якому було зафіксовано наявність прихованих/додаткових пошкоджень від ДТП, що перелічені в рахунках на суму 22 004,44 грн. та 4 610,70 грн.; які документи підтверджують те, що зазначене в рахунку додаткове обладнання було пошкоджене в результаті ДТП, що сталося 29.01.2017.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Максимов М.І. у судовому засіданні проти задоволення клопотання представка Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Статтею 43 ЦПК Українипередбачено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1статті 93 ЦПК Україниучасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (частина 3статті 93 ЦПК України).

Згідно частини 4статті 93 ЦПК Україниу заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Таким чином, наведеними нормами закону передбачено, що учасник справи може поставити запитання саме іншому учаснику справи, а відповідь має бути надана у формі заяви свідка.

Приватне акціонернетовариства «Страховакомпанія «АРКС» скориставшись положеннями частини 1 статті 93 ЦПК України, поставило запитання позивачу, а тому обов`язком позивача є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами частини 2 статті 93 ЦПК України з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України порядку.

За змістом частини шостої статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Відповідно до частини 7 статті 93 ЦПК України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим, таким що відповідає положенням статті 93 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 44, 93, 353 ЦПК України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про зобов`язання позивача надати відповідь на кожне питання по суті, поставлене у відзиві на позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у формі заяви свідка в порядкустатті 93ЦПКУкраїни задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати відповіді на питання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», які містяться у відзиві на позов від 20.10.2020, у формі заяви свідка або повідомити про наявність підстав для відмови у їх наданні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відкласти судовезасідання на 15-00 годину 09.07.2024.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.М. Лисиченко