Рішення № 119266430, 20.05.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3303/23

Провадження № 2/953/1530/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Свириденков К.П.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

представника позивача Гребенюк Олександр Сергійович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з останнього на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 31.08.2011 у розмірі 43202,76 гривень та суму судового збору у розмірі 2684 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та 31.08.2011 підписав заяву, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого в подальшому збільшився. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 20.02.2023 за ним утворилась заборгованість у розмірі 43202,76 гривень, яка складається: із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 35918,34 гривень та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 7284,42 гривень.

21 серпня 2023 року на адресу суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. надійшла відповідь на відзив, в якому зазначила наступне. ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 31 серпня 2011 року.Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua)ПАТ Комерційнийбанк «ПриватБанк»,керуючись законодавствомУкраїни,публічно пропонуєневизначеному колуосіб можливістьотримання банківськихпослуг,для чогопублікує Умовита Правиланадання банківськихпослуг (далі Умовита Правила).Тобто Правилата Умовиє публічноюофертою,що містятьумови таправила наданняпослуг банкомйого клієнтам.Таким чином,клієнт отримуєдоступ довсіх безвиключення послугБанку.(п.п.1.1.1.58,1.1.1.59Умов)Відповідачем булопідписано заявупро приєдненнядо Умовта правилнадання банківськихпослуг.У данійзаяві зазначено,що підписавшицю заяву,відповідач ознайомивсята згоднийз Умовамита Правиламинадання банківськихпослуг,в томучислі зУмовами таПравилами обслуговуванняпо платіжнимкарткам,розташованим насайті банкуwww.privatbank.ua;https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднення. Підписавши заяву, Банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку Договорі банківського обслуговування в цілому. Отже, враховуючи вищевикладене, заява про приєднення до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг. Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, що вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві. На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua), складають Договір про надання банківських послуг Відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , ключем до карткового рахунку є пластикова картка, яку відповідач отримав на мобільний телефон, який вказав особисто в заяві. За Допомогою встановлених ключів до карткового рахунку, відповідачу надано можливість здійснювати Дистанційне обслуговування. Таким чином, банк забезпечив позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою карти та фінансового телефону, на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП пароль. Тарифи - розмір винагороди за послуги Банку, є невід`ємною частиною Договору. Перелік може змінюватись і доповнюватись, про що власник картки повідомляється відповідно до Умов та Правил. Необхідно відзначити, що виконання позичальником умов кредитного договору засвідчує її волю до настання відповідних правових наслідків передбачених кредитним договором. З моменту оформлення кредитного договору пройшло 12 років, позичальник в Банк не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодився, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які він здійснював. Як доказ підтвердження факту виконання умов кредитного договору та здійснення погашення заборгованості може слугувати розрахунок заборгованості, виписка по рахунку. Щодо номеру SAMDN50000049466040, він не є номером договору, а відноситься до технічної нумерації активу, використовується тільки у внутрішніх сервісах банку з метою ідентифікації зобов`язання. Щодо ознайомлення відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг банк зазначив наступне. Так, позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 31 серпня 2011 року, зі змісту якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація, необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем інформація стосовно його особи заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що відповідач висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки Універсальна та особистим підписом засвідчив , що він згоденний з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Також доматеріалів позовноїзаяви долученоДовідку проумови кредитуванняз використаннямкредитки Універсальна,55днів пільговогоперіоду,яка підписанаособисто відповідачем,зі змістуякої чітковбачається,що відповідачувстановлено поточнупроцентну ставкуу розмірі2,5%(30%на рік),вказано розмірикомісій таштрафів тощо. Тобто,сторонами приукладенні договорубули обговореніусі істотніумови.Крім того,вищезазначені Умовиі Правиланадання банківськихпослуг,а такожТарифи банкує загальнодоступноюінформацією,яка розміщенау відділенняхБанку тана офіційномусайті Банку.Приймаючи доуваги те,що зач.1ст.207ЦК Україниправочин вважаєтьсятаким,що вчиненийу письмовійформі,якщо йогозміст зафіксованийв одномуабо кількохдокументах,у листах,телеграмах,якими обмінялисясторони,то відсутністьпідпису відповідачав Умовах,при наявностійого письмовогосвідчення проте,що вінознайомлений уписьмовому виглядіта згіднийз Умовамита Тарифами,не єпідставою вважати,що Умовиукладені позамежами договорута єне допустимимидоказами.Відповідач підписаннямАнкети-заявипозичальника приєднавсядо Умовта Правиламинадання банківськихпослуг.Заява разомз Умовамита Тарифамиє договоромпро наданнябанківських послуг.Банк надав досуду випискуз картковогорахунку,де чіткопрослідковується,що відповідачубуло встановленокредитний лімітта вбачається,що відповідачкористувався грошима,а отжей отримавкредитну карткуУніверсальна,оскільки проведеннявказаних операційє неможливимбез наявностікартки.Зі змістурозрахунку заборгованостіта наданоївиписки прорух коштівчітко вбачається,що позиваччастково сплачувавзаборгованість задоговором.Виписка збанківського рахункумістить інформаціюпро рухкоштів набалансі картковогорахунку відповідача балансстаном надату укладаннядоговору (наданасума кредиту),всі операціїза картковимрахунком (звизначенням датипроведення операціїта чіткимвизначенням проведеноїоперації,зазначенням сумина балансірахунку післяповеденої операції).Виписка покартковому рахункута розрахунокзаборгованості,є належнимита допустимимидоказами посправі.Відповідачем розрахунокзаборгованості неспростований,контррозрахунок ненаданий,судово-економічніекспертизи посправі непризначались.Презумпція правомірностіправочину закріпленау ст.204ЦК Українита можебути спростовананасамперед нормоюзакону,яка міститьвідповідну заборону.Оскільки,банк надавкошти шляхомвстановлення кредитноголіміту,таким чиномміж банкомі відповідачембуло укладенодоговір,який нікимне оспорений,а отжеє всізаконні підставидля стягненнязаборгованості звідповідача.Враховуючи нормизакону тадокази щомістяться вматеріалах справиможна дійтивисновку,що правовідносиниміж сторонамитривають йналежним чиномзобов`язанняне виконаніта кредиторомне прийняті.Позивачем надавалисьнаказ прозатвердження редакціїУмов таправил наданнябанківських послуг,що доданідо позовноїзаяви;виписка порахунку;довідка щодовиданих кредитнихкарток Відповідачу.Вказані документипідтверджують чинністьредакції Умовта правилнадання банківськихпослуг,що доданідо позовноїзаяви,а такожукладення самекредитного договорута йогоподальше виконання,а нелише зверненнявідповідача добанку зметою подальшогоукладення договору.З випискипо рахункувбачається активневикористання відповідачемкредитного рахунку.Під часпостановлення рішення,просить врахуватипрактику ВерховногоСуду.Стосовно правомірностізміни кредитноголіміту зазначив.Умовами договорувизначено,що Банкмає правов будь-якиймомент збільшити,зменшити абоанулювати кредитнийліміт.Пунктом 2.1.1.2.4.УіП встановлено,що підписанняцього договорує прямоюта безумовноюзгодою клієнтащодо прийняттябудь-якогорозміру Кредитноголіміту,встановленого банком.Додатково повідомляємо,що встановленняпевної сумикредитного лімітуне єфінансовою операцією,що вимагаєдокументального підтвердження.Відповідальність клієнтанаступає вмомент використаннякредитного ліміту-як тількиклієнт самостійнопідтверджує проведенняоперації врахунок лімітушляхом введенняПІН-коду(вбанкоматах)або підписаннямчека (розрахунокчерез POS-терміналторгової точки),саме вцей моментздійснюється перехідкоштів уволодіння позичальникові.При проведенніпретензійно-позовнихзаходів ключовуроль відіграєзаборгованість клієнта(сумафактично отриманихкоштів танарахована платаза користуванняними),а несума стартовогокредитного лімітупо карті.Тому належнимдоказом зняттякоштів зкарткового рахункуклієнта євиписка.У зв`язкуз цим,обставини,на яківідповідач посилаєтьсяв своємузапереченні,не відповідаютьдійсності,а позовнівимоги банкупідлягають задоволеннів повномуобсязі.Стосовно отриманнякредитної карткита користуваннякредитними коштамиповторно зазначив,що банкнадав досуду випискупо картрахунку,яка єпідтвердженням,що Відповідачубуло виданоплатіжну карткута відкритокартрахунок,на якийвстановлено кредитнийліміт тачітко прослідковується,що відповідачкористувався грошима,отримував коштичерез банкомат,здійснював розрахункичерез терміналив касахмагазинів,а отжей отримавкредитну карткуУніверсальна,оскільки проведеннявказаних операційє неможливимбез наявностікартки.Також зрозрахунку заборгованостіта наданоївиписки прорух коштівчітко вбачається,що відповідаччастково сплачувавзаборгованість задоговором .Виписка збанківського рахункумістить інформаціюпро рухкоштів набалансі кредитноїкатки Відповідача балансстаном надату укладаннякредитного договору(наданасума кредиту),всі операціїза кредитноюкарткою (звизначенням датипроведення операціїта чіткимвизначенням проведеноїоперації,зазначенням сумина балансірахунку післяповеденої зкоштами операції).З матеріалівсправи невбачається,а відповідачемне доведеновідсутність заборгованостіта,відповідно,виконання умовдоговору належнимчином,а томувимоги позовноїзаяви підлягаютьзадоволенню вповному обсязі.Розмір процентів,тип процентноїставки (фіксованаабо змінювана)та порядокїх сплатиза кредитнимдоговором визначаютьсяв договорізалежно відкредитного ризику,наданого забезпечення,попиту іпропозицій,які склалисяна кредитномуринку,строку користуваннякредитом,розміру обліковоїставки таінших факторів.Під часукладення кредитногодоговору діялапроцентна ставкапо кредитув розмірі2,5%в місяцьабо 30%на рік.Далі процентнаставка булазмінена,що підтверджуєтьсянаказами банку.01серпня 2018року Відповідачубуло перевипущенокарту зУніверсальної наУніверсальну голд.Відповідно дотарифів Банкудля картиУніверсальна GOLDбазова процентнаставка до01серпня 2020року становила3,5%в місяць(або42,00%на рік),а з01серпня 2020рокупроцентна ставкабула зниженаз 3,5%до 3,4%в місяць,що відображенов розрахункузаборгованості.Підвищення процентноїставки відбулосятільки завитратами зпевної дати(датазазначається внаказі),що даєможливість уразі незгодиз новоюпроцентною ставкоюпогасити наявнузаборгованість закредитом пораніше встановленійпроцентній ставці,що являєтьсясуттєвою перевагоюдля клієнтаі непорушує йогоправо нанезмінність процентноїставки поуже наявномуборгу.Зазначені зміниповністю узгоджуютьсяз Умовамита правиламинадання банківськихпослуг таВідповідача булоознайомлено іззазначеними змінами.Зокрема згіднокредитного договору,Банк маєправо проводитизміни Тарифів,а такожінших умовобслуговування картковогорахунку,про щоінформує клієнташляхом наданнявиписки покартковому рахунку.При підключенніДержателя досистеми INTERNET-banking(Приват24)надання виписокздійснюється черезданий комплекс.Таким чином,розмір процентноїставки закредитом можезмінюватись Банкомза умовиінформування позичальникашляхом наданнявиписки покартковому рахунку.Відповідно доДоговору вобов`язкиклієнта входитьотримувати випискипро станкартрахунку іпроведені операціїпо картрахунку.Неотримання випискиабо несвоєчаснеотримання незвільняє Держателявід виконаннясвоїх зобов`язаньза договором.Тобто,умови пропорядок внесеннязмін доТарифів покредиту булизакладені зсамого початку,відповідач передпідписанням кредитногодоговору мавможливість ознайомитисяз йогоумовами (умовамикредитного договору)і вразі незгодиз запропонованимиумовами відмовитисявід укладеннятакої угоди,під часпідписання договорувідповідача влаштовувалиумови вищевказаногодоговору прощо свідчитьйого підпис.Відповідно до Умовта Правилнадання банківськихпослуг Клієнтзобов`язанийу разінезгоди зізмінами Умовта Правилнадання банківськихпослуг та/абоТарифів Банкунадати Банкуписьмову заявупро розірванняцього Договоруі погаситизаборгованість,що виниклаперед Банком,у томучислі йзаборгованість,що виниклапротягом 30днів змоменту поверненняКарток,виданих Власникуі йогоДовіреним особам.Правомірність зміниумов договорутакож підтверджуєтьсяПостановаю №5Пленуму ВССУвід 30березня 2012року Пропрактику застосуваннясудами законодавствапри вирішенніспорів,що виникаютьіз кредитнихправовідносин.При вирішенніпитання щодоправомірності підвищеннябанком чиіншою фінансовоюустановою процентноїставки судитакож повиннірозрізняти умовикредитного договору,які встановлюютьодносторонню змінуумов договору,від умовдоговору,що встановлюютьпогоджену сторонамипроцедуру змінидоговору шляхомприйняття позичальникомпропозиції кредиторапро змінуумов договорувідповідно довимог статей641642ЦК абов порядку,визначеному частиноюшостою статті1056-1ЦК.Стосовно наданняпідтверджень відправленняповідомлень прозміну розмірувідсоткової ставки представникпозивача пояснив,що вбанку дієелектронний документообігта вказанівідомості зберігаютьсяв архівіне більшетрьох років.Таким чином,надати підтвердженнявідправлення повідомленьне вбачаєтьсяможливим. Уразі нормалізаціїситуації,банком будерозглядатися питанняпро зниженняставок.Представник позивачапросить звернутивагу нате,що данийкредитний продуктмає певніособливості тавідмінності відінших кредитнихдоговорів.Безпосередньо взагально прийнятихдоговорах істотніумови маютьчіткий строквиконання таточний щомісячнийплатіж,визначений чітков грошовиходиницях ануітет,тощо.Але відповіднопо даномудоговору відкритокартковий рахунок,встановлено кредитнийліміт накартку,видано картку,а сумаобов`язковогомінімального щомісячногоплатежу залежитьвід сумивикористаного кредитноголіміту.Згідно Умовта Правилкартковий рахунок цепоточний рахунок,на якомувраховуються операціїпо платіжнійкартці.Згідно Умов таПравил Картрахункивідкриті наневизначений строкПлатіжна картка спеціальнийплатіжний засібу виглядіемітованої вустановленому закономпорядку пластиковоїабо іншоговиду картки,яка використовуєтьсядля ініціалізаціїпереводу коштівз рахункуклаєнтка …тощо.Згідно Умовобслуговування банквідкриває КлієнтуКартрахунок,видає Клієнтукартки,їх видта срокдії визначенов Заявіта вПам`ятціклієнта.Тобто необхіднорозрізняти поняттяданих кредитно-правовихвідносин,які поєднанів однеціле Кредитний договір.Дія договорупролонгується кожні12місяців.Картковий рахунокдіє доповного виконання,а строкдії карткизазначено насамій картці.Так,кредитний договірчинний,а запереченняВідповідача нічимне обґрунтовані.Щодо строківпозовної давностіпросив врахувати,що данийкредитний продуктмає певніособливості тавідмінності відінших кредитнихдоговорів.Кредитна карткає поновлювальноюкредитною лінією,тобто цекредит,що надаєтьсябанком клієнтув межахвстановленого лімітузаборгованості,який використовуєтьсяповністю абочастинами іпоновлюється вміру погашенняраніше виданогокредиту.Клієнт,використавши тапогасивши заборгованістьза кредитноюлінією,може зновукористуватися неюу межахстроку діїкартки.Відповідно доПравил користуваннякарткою строкдії карткивказано налицевій стороніКартки (місяцьта рік).Картка дієдо останньогокалендарного днявказаного місяця.Отже,строк випущеноїкартки доостаннього дня09.2022року.(довідкапро видачукредитних картдодається).Позивач жезвернувся досуду зпозовом довідповідача 28.04.2023року до спливустроку позовноїдавності. У зв`язку з цим, обставини, на які відповідач посилається в своєму запереченні, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду. Також необхідно зауважити, що згідно виписки по рахунку, вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що він знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за договором, а тому його посилання відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги. Враховуючи викладене, просив суд задовольнити вимоги банку в повному обсязі. Аналогічні за своїм змістом 26 квітня 2024 року надані письмові пояснення представником позивача ОСОБА_1 .

Аргументи учасників справи.

15 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_3 надав суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, вважаючи вимоги позивача необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Так, позивач не довів обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог. Надана копія анкети-заяви від 31 серпня 2011 року не є доказом того, що відповідач ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», які діяли на момент підписання цієї заяви, а тому не є належним доказом в розумінні ст.ст. 77,78 ЦПК України укладення між сторонами договору про надання банківських послуг, оскільки в заяві відсутні істотні умови кредитного договору, зокрема щодо процентної ставки по кредитному ліміту, строку дії кредитного ліміту та строку дії платіжної картки, тип картки, її номер. У вказаній анкеті-заяві визначено тальки назву банківської послуги, а саме: платіжна картка кредитна «Універсальна», вказаний у позовній заяві кредитний ліміт не співпадає із сумою кредитного лміміту, зазначеного в анкеті-заяві від 30 серпня 2011 року. Також в матеріалах справи відсутній документ, що посвідчує особу відповідача, який би мав зв`язок з анкетою-заявою. Позивачем були порушені вимоги 3.3 Положення НБУ «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів», затвердженого Постановою правління НБУ за №223 від 30 квітня 2010 року, яке діяло на момент підписання договору, щодо включення умов про встановлення (визначення) терміну, межі ліміту, та строк дії картки, які є істотними умовами за законом. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами, посилається на Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на сайті банку, як на невід`ємні частини спірного договору. Однак, матеріали справи не містять доказів того, що саме цей Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг розумів відповідач, ознайомився і погодився з ним, підписуючи анкету заяву про приєднання до Умов та правил банківських послуг у ПриватБанку. Також не може бути доказом роздруківка із сайту позивача, оскільки такий доказ повністю залежить від волевиявлення та дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг також не є належним доказом, оскільки даний документ не має будь-яких реквізитів, підписів відповідача про ознайомлення з ними, у зв`язку з чим неможливо встановити факт обізнаності відповідача з умовами кредитування, а також акт укладення кредитного договору. Отже, позивач вважає, що відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували, що саме ці умови кредитування є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, і що саме ці умови мав на увазі відповідач, підписуючи анкету-заяву позичальника, та відповідно, чи брав на себе зобов`язання відповідач зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобов`язання з повернення кредиту. Також позивач до позовної заяви додав довідку про Умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду», яка не має ніякого відношення до анкети-заяви від 31 серпня 2011 року, оскільки має посилання на договір SAMDN50000049466040, посилання позивача на Витяг з тарифів також є безпідставним, оскільки такий витяг не долучений до матеріалів справи. Також позивач не надав належних доказів про погодження відповідачем базової ставки, інформації про обставини зміни процентної ставки у різні періоди, докази належного повідомлення відповідача про зміну процентної ставки у різні періоди, докази належного повідомлення відповідача про зміну процентної ставки та надання згоди про прийняття процентної ставки. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач дійсно отримав картку, щодо якої міститься відмітка в анкеті-заяві. Довідка про видані картки не містить даних щодо дат відкриття та видачі вказаних карток, їх цільового призначення, доказів їх видачі відповідачу та отримання відповідачем, а також їх взаємозв`язок з анкетою-заявою від 31.08.2011, довідка не містить дати її складання та підпису позичальника. Крім того, позивач не надав доказів щодо отримання відповідачем на картковий рахунок грошових коштів кредитного ліміту. На підставі наведеного вбачається, що цивільно-правові відносини між сторонами належним чином не оформлені, а тому підстав для стягнення коштів за кредитом немає. При цьому посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 03 липня 2019 року по справі № 342/180/17. Також відповідач просив застосувати строк позовної давності до вимог позивача щодо стягнення тіла кредиту та прострочених процентів за кредитом та відмовити у зв`язку з чим у задоволенні позову, вважаючи, що такий строк для банку закінчився 31 травня 2018 року після спливу трирічного строку з моменту закінчення дії картки 31 травня 2015 року. Обставини, викладені в письмових запереченнях, наданих позивачем до суду 03 квітня 2024 року, є аналогічними, викладеним у відзиві.

Рух справи.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 04 липня 2023 року, позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений повністю; з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №б/н від 31 серпня 2011 року у розмірі 43202 (сорок три тисячі двісті дві) гривень 76 (сімдесят шість) копійок та судові витрати в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 17 січня 2024 року заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 04 липня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасоване, розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 20 травня 2024 року, яка була постановлена без виходу до нарадчої кімнати, представнику відповідача поновлений строк для надання відповіді на відзив, відповідь на відзив прийнятий ссудом.

Участь у судовому засіданні сторін та інших учасників справи

Представник позивача Пронін В.О., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позові та відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, враховуючи надані ним пояснення, викладені у відзиві та письмових запереченнях, просив застосувати строк позовної давності.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 31 серпня 2011 року ОСОБА_3 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, що по суті не заперечувалось відповідачем у відзиві.

Як свідчить довідка АТ КБ ПриватБанк, видана керівником Напрямку операційного обслуговування ГО ОСОБА_4 , відповідачу була видана кредитна картка № НОМЕР_1 відкрита 31 серпня 2011 року з терміном дії до травня 2015 року, №5168755513021408 відкрита 17 лютого 2015 року з терміном дії до лютого 2019 року, №5168742229025675 відкрита 01 листопада 2018 року з терміном дії до вересня 2022 року.

Згідно довідки АТ КБ ПриватБанк, виданої керівником Напрямку операційного обслуговування ГО ОСОБА_4 , про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_3 , останньому 31 серпня 2011 року був встановлений кредитний ліміт у розмірі 300 гривень, який неодноразово змінювався, зокрема: 03 липня 2013 року 2000 гривень, 22 червня 2014 року 3000 гривень, 22 липня 2015 року 2310 гривень, 11 грудня 2015 року 5000 гривень, 21 березня 2016 року 2000 гривень, 24 травня 2016 року 5000 гривень, 07 лютого 2017 року 15000 гривень, 08 січня 2018 року 46000 гривень, 31 бере6зня 2018 року 47000 гривень, 14 серпня 2020 року 47000 гривень, 25 серпня 2020 року 46540,51 гривень, 07 вересня 2020 року 46540,51 гривень, 19 жовтня 2020 року 42174,94 гривень, 30 жовтня 2020 року 40089,15 гривень, 14 квітня 2021 року - 0,00 гривень.

Згідно наданого банком розрахунку та виписки за договором №б/н за період з 31 серпня 2011 року по 22 лютого 2023 року, вбачається, що відповідачем погашено за поточним кредитом 290551,46 гривень, витрат 333754,22 гривень, заборгованість за тілом кредиту складає 35918,34 гривень, заборгованість за простроченими відсотками 7284,42 гривень.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Щодо заявлених банком вимог про стягнення процентів слід зазначити таке.

Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістомстатті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зістаттею 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першоюстатті 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У заяві позичальника від31 серпня 2011 року процентна ставка не зазначена.

Банк, пред`являючи вимоги пропогашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за процентами у розмірі 7284 гривень.

Обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договоромвід 31 серпня 2011 року, посилається на Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг.

Витягом з Умов та Правил надання банківських послуг в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк», що надані позивачем на підтвердження позовних вимог визначені, в тому числі, пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, та інші умови.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови з Витягу з Тарифів та Витягу з Умов розумів відповідач, ознайомився з ними і погодився, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання позичальником кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та, про те, що саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача про Умови та Тарифи не може бути належним доказом узгодження між сторонами розміру процентів, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Великої Палати Верховного Суду і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Суд вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першоїстатті 634 ЦК Україниза змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (17 травня 2018 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (30 червня 2023 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

При цьому згідно з шостоюстатті 81 ЦПК Українидоказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачемПравила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил,чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямоївказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняттяпозичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

При цьому, суд зазначає, що наявність неоднакових редакцій та положень умов і правил банківських послуг не мають правового значення, оскільки в обох випадках вид банківського кредиту, з огляду на їхній характер, цільове спрямування та об`єкт кредитування є тотожним - споживче кредитування, а визначальним є не безпосередньо вид чи характеристика умов щодо яких сторони досягли згоди та уклали договір, а саме встановлення обставин про додержання письмової форми для цихумов, після чого їх можна буде розцінювати як невід`ємну складову змісту договору.

Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які містяться в матеріалах даної справи, не визнаються відповідачем та не містять його підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 31 серпня 2011 року шляхом підписання заяви-анкети. Отже підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами відсутні.

Вказані вищевисновки судуповністю узгоджуютьсяз висновками,викладеними ВеликоюПалатою ВерховногоСуду впостанові від03липня 2019року усправі № 342/180/17, Верховним Судом в постанові від 22 листопада 2023 року у справі №619/1384/21.

За таких обставин суд не вбачає підстав для стягнення процентів, оскільки їх розмір не був погоджених сторонами.

Посилання банку на те, щопозичальник був ознайомлений з довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», який містив розмір процентної ставки, не можуть бути підставою для задоволення позову, оскільки підписання такої довідки не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, адже у ній не відбувається фіксація волі сторін та його змісту, вказана довідка не є складовою частиною договору та має інформативний характер. Отже, не заслуговують на увагу доводи банку про те, що позичальник надав згоду на умовами кредитування, яка підтверджена його підписом. Крім того, суд враховує ту обставину, що у вказаній довідці зазначено відсоткову ставку 2,5%. Між тим, як вбачається з виписки по рахунку позичальника вказана ставка жодного разу не застосовувалась. Так, 31 травня 2015 року та 01 липня 2015 року були списані відсотки, відсоткову ставку яких неможливоо встановити із вказаної виписки. В подальшому списання відбувалось за збільшеною відсотковою ставкою 3,6%, 3,5% та 3,4%, при цьому жодних доказів на підтвердження узгодження між сторонами такої відсоткової ставки, як і доказів на підтвердження повідомлення відповідача про збільшення відсоткової ставки у визначеному Законом України «Про захист прав споживачів» ,позивачем в ході судового розгляду не надано.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за процентами.

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини 1-3 статті 89 ЦПК України).

Щодо вимог банку про стягнення тіла кредиту.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК України,правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Звертаючись до суду із позовом, АТ КБ «ПриватБанк» посилався на наявність за відповідачем у тому числі заборгованості за тілом кредиту у розмірі 35918,34 гривень.

Відповідно до вимог статей12,13,81 ЦПК Україниобов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно достатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженогопостановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Матеріали справи містять дані про те, що відповідач підписав анкету-заяву від 31 серпня 2011 року щодо надання кредиту. Зазначений факт жодним чином не спростований відповідачем в ході судового розгляду. Заява містить підпис відповідача, справжність якого він не оскаржує, доводи останнього з приводу його незгоди з анкетою-заявою не підтверджені належними доказами та не знайшли свого підтвердження в суді.

Обґрунтовуючи підстави стягнення заборгованості за тілом кредиту, банком, окрім розрахунку, надано виписку по картковому рахунку, в якій міститься повна інформація про рух коштів, відображено всі операції за кредитним договором, суми надходжень та їх розподілення на погашення складових заборгованостей.

З виписки за кредитним договором вбачається, що відповідач користувався карткою, здійснював банківські операції та вносив кошти в рахунок погашення заборгованості. Проте, згідно з вказаною випискою, позивач нараховував та списував відповідачу в рахунок заборгованості за кредитом відсотки, правомірність нарахування яких позивач не довів у суді, у зв`язку з чим сукупний розмір нарахованих відсотків у розмірі 45416,25 гривень значно перевищує суму, яку просить стягнути банк 35918,34 гривень, що свідчить про те, що заборгованість за кредитним договором утворилась саме внаслідок нарахування та списання відсотків, а не фактичного використання коштів відповідачем та неповернення зазначених коштів..

Посилання на те, що сплачені позичальником кошти зараховувались банком у порядку черговості, передбаченомустаттею 534 ЦК України, зокрема спочатку на погашення процентів, а вже потім на погашення кредиту, не можуть бути підставою для задоволення позову, оскільки банк не довів належними доказами узгодження між сторонами сплати, розміру та порядку нарахування процентів, що свідчить про безпідставне направлення банком сплачених позичальником коштів на погашення процентів.

Отже, оскільки відповідачем не погоджувалась сплата відсотків за користування кредитними коштами за договором та інших нарахувань, суд вважає неправомірним та безпідставним списання банком внесених на погашення боржником коштів в рахунок погашення відсотків за користування даним кредитом та нарахувань за порушення грошового зобов`язання, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь банку 35918,34 гривень в рахунок заборгованості за тілом кредиту також не підлягають задоволенню.

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності суд зазначає, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, та застосовується тільки до обґрунтованих позовних вимог. У разі, коли суд дійде висновку, що заявлені позовні вимоги, є необґрунтованими, суд повинен відмовити у задоволенні такого позову саме з цієї підстави (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 575/476/16-ц (провадження № 14-306цс180)).

Щодо судових витрат

Питання пророзподіл судовихвитрат судвирішує відповіднодо вимогстатті 141ЦПК України.Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір суд покладає на позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12,81,141,247,263-265ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 24 травня 2024 року.

Суддя Т.В. Бобко