Ухвала суду № 119265968, 24.05.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5038/23

Провадження № 2-др/761/230/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Матвєєва Ю.О. дослідивши матеріали заяви представника третьої особи, про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», треті особи ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22.05.2024 року відмовлено в повному обсязі в позові ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», треті особи ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

23.05.2024 року до суду надійшла заява представника третьої особи про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у розмірі 17 000,00 грн., до якої долучено копії документів на підтвердження понесених витрат з правничої допомоги, а також доказ направлення заяви позивачу та представнику відповідача.

У постанові Верховного Суду від 12.04.2023р. у справі № 626/133/21 висловлено висновок, що заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань, тож подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань. Суд має оцінювати заяву про ухвалення додаткового рішення на її відповідність вимогам статті 183 ЦПК України та у разі недотримання таких процесуальних вимог застосувати відповідні процесуальні наслідки.

За правилами ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Враховуючи, що заява про ухвалення додаткового рішення подана за відсутності доказів направлення її копії з додатками іншим третім особам, в даному випадку підлягають застосуванню положення ч.4 ст. 183 ЦПК України, а саме повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 270, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника третьої особи про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Матвєєва

24 травня 2024 року