Ухвала суду № 119265959, 21.05.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10353/24

Провадження № 2/761/6323/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника відповідача: Лук`янович В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника Державного бюро розслідувань - Лук`янович Валентини Олегівни про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного бюро розслідувань про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В березні 2024р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до зазначеного відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2024р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

28 березня 2024р. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» представником відповідача до суду подано заяву, в якій останній просив суд передати матеріали вказаного позову за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що, згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , що територіально підпадає під дислокацію Печерського районного суду м. Києва.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву, з підстав у ній наведених, просила суд задовольнити.

Позивач в підготовче засідання не з`явився,про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, направив до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Під час вивчення матеріалів справи. суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви відповідача та передачі вказаної справи на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Згідно з вимогами ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 28 ЦПК України, позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Судом встановлено, що відповідач Державне бюро розслідувань знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Панаса Мирного, будинок 28, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Тим самим, вищевказаний позов не підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Так, згідно Конвенції про захист правлюдини і основоположних свобод від 04 листопада 1950р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали даної справи необхідно передати на розгляд до належного суду Печерського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції якого відноситься даний позов.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27, 28, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи № 761/10353/24 (провадження № 2/761/6323/2024) за позовом ОСОБА_2 до Державного бюро розслідувань про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 22 травня 2024р.

Суддя: