Постанова № 119265628, 23.05.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4290/24

3/758/2376/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ»,

за ч. 2 ст.163-4 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №133/31-00-07-02-03 від 05.04.2024 року, за результатами проведеної документальної перевірки ТзОВ "ЦУКОРАГРОПРОМ", встановлено неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено частину 2 статті 163-4 КУпАП, пункту 51.1 статті 51 та пункту 176.2 «б» статті 176, пункту 119.1 статті 119 Податкового кодексу України, а саме: подання з помилками Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2017, 1,2,3,4 квартали 2018 року, 1,2,3,4 квартали 2019 року, Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2,3,4 квартали 2022 року, 1,2,3 квартали 2023, що призвело до зміни платника податку, що встановленого за результатами акту документальної планової виїзної перевірки від 13.02.2024 № 180/31-00-07-02-02-20/38234087.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Сегал Є.А. провадження у справі просив закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП. Зазначив, що на Акт від 13.02.2024 року № 180/31-00-07-02-02-20/38234087 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими податками платників податків подано заперечення, однак ДПС не прийняла пропозицію, викладену у запереченнях. Відповідно до рішення ДПС про продовження скарги вирішено продовжити строк розгляду скарги ТОВ "Цукорагропром" на податкові повідомлення-рішення до 03.06.2024 року включно. Таким чином, остаточне рішення щодо скасування або залишення без змін Податкових повідомлень-рішень від 19.03.2024 року не приймалося.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ТОВ "ЦУКОРАГРОПРОМ", до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими податками платників податків 27.02.2024 року було подано заперечення на Акт від 13.02.2024 року №180/31-00-07-02-02-20/38234087 та до ДПС подана скарга на податкове повідомлення-рішення від 19.03.2024 року в порядку та на підставі ст. 56 Податкового Кодексу України, в яких ТОВ "ЦУКОРАГРОПРОМ" не погоджується із податковим повідомленням-рішенням.

Тому на даний час процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень не завершена. Отже, до остаточного вирішення цього спору, факт допущення вищезазначених порушень вимог Податкового кодексу України не можна вважати встановленим, а тому відповідні твердження податкового органу відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути висновком про наявність в діях посадової особи платника податку вини у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і відповідно, бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом.

За встановлених обставин, акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення, який складений на підставі акту, не є беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 у порушенні вимог Податкового кодексу України та вчиненні правопорушення, передаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко