Вирок № 119265352, 24.05.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8419/24

провадження № 1-кп/753/1445/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12024100020001297 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указами Президента України неодноразово продовжено, останній раз Указом від 05 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 , 05.03.2024, приблизно о 19 год. 15 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 144-Б, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198), вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно вирішив викрасти чуже майно, для чого об`єктом кримінального правопорушення обрав майно, яке належить ТОВ «Сільпо ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198), а саме:

1) Папір туалетний Обухів, у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 9 гривень 92 копійки;

2) Пиво Seth&Riley's Garage Cherry&More з/б, у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 32 гривні 95 копійок;

3) Пиво Seth&Riley's Garage Granny's Anti-Compote з/б, у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 29 гривень 59 копійок;

4) Сидр Somersby з соком чорниці, у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 51 гривня 19 копійок;

5) Корм д/котів Felix Jellies Sensations яловиче желе, у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 16 гривень 15 копійок;

6) Корм д/кот Felix Jellies Sensations качк-шпин желе, у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 16 гривень 47 копійок;

7) Наповнювач гігієнічний Tidy Pet д/котячих туалетів, у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 79 гривень 20 копійок;

8) Корм для котів Felix Fantastic з ягням в желе, у кількості 2 шт., закупівельною вартістю 15 гривень 19 копійок, за 1 шт., загальною закупівельною вартістю 30 гривень 38 копійок;

9) Курячий фарш із філе подрібнений, вагою 0, 493 гр., закупівельною вартістю 74 гривні 53 копійки;

10) Майонез Щедро Преміум 72%, у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 43 гривні 59 копійок;

11) Хліб Крафтяр подовий Вулкан міні, у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 17 гривень 59 копійок; 12) Сир плавлений Ферма з грибами 40% брикет, у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 17 гривень 11 копійок;

13) Сир плавлений Ферма Із зеленню 40% брикет, у кількості 2 шт., закупівельною вартістю 17 гривень 11 копійок, за 1 шт., загальною закупівельною вартістю 34 гривні 22 копійки;

14) Яйця курячі Квочка Premium CO, у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 57 гривень 99 копійок;

15) Олія соняшникова Sania рафінована, у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 47 гривень 19 копійок;

16) Пучок вітамінний Зелена Країна, у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 23 гривні 68 копійок;

17) Сосиски Самобранка Молочні, у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 111 гривень 2 копійки;

18) Чай чорний Теа Moments Berries Party листовий, у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 43 гривні 19 копійок;

19) Масло солодко вершковий Волошкове поле Селянське 73%, у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 139 гривень 2 копійки.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадені товари, не розрахувавшись за них вийшов з магазину «Сільпо», однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий та зупинений працівником магазину.

Своїми умисними, злочинними діями, ОСОБА_3 , міг завдати матеріального збитку ТОВ «Сільпо ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198), на загальну закупівельну суму 875 гривень 34 копійки.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив умисний злочин, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря - психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, також, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, відсутність судимостей, міцні соціальні зв`язки, молодий вік, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - СД-Р диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: