Рішення № 119264425, 23.05.2024, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1087/24

Провадження № 2/559/438/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Юрчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит №77442758 від 30.09.2021 у розмірі 27676, 93 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача покликається на те, що 22.02.2022 між ТОВ «1 Безпечене агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №22.02.2022, за яким ТОВ «1 Безпечене агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №77442758 від 30.09.2021. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 відступило ТОВ «Коллект центр» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №77442758 від 30.09.2021.

Згідно договору позики №77442758 від 30.09.2021 позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 12512, 00 грн. на строк 64 дні, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплати проценти відповідно до умов зазначених у договорі.

ТОВ «1 Безпечене агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за договором позики виконав належним чином, перерахувавши відповідачу кошти у розмірі 12512, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 08.03.2024 загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості становить 27676, 93 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 12512, 93 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 15162, 88 грн., 3% річні 2,05 грн.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 02.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву не надав і з будь-якими запереченнями, клопотаннями до суду не звертався.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

30.09.2021 ТОВ «1 Безпечене агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики №77442758, за яким відповідачу було перераховано кошти у розмірі 12512, 00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплати проценти відповідно до умов зазначених у договорі (а.с. 5).

ОСОБА_1 заповнив заяву на тримання коштів на сайті позикодавця з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору із зазначенням реквізитів власної банківської картки, а позикодавець на виконання умов договору в подальшому перерахував грошові кошти у розмірі 12512, 00 грн. на її рахунок, що підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Фінекспрес» про організацію переказу грошових коштів 30.09.2021 на карту № НОМЕР_1 (а.с. 17).

22.02.2022 між ТОВ «1 Безпечене агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №22.02.2022, за яким ТОВ «1 Безпечене агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №77442758 від 30.09.2021 (а.с. 22-27).

ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 відступило ТОВ «Коллект центр» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №77442758 від 30.09.2021 (а.с. 28-33).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «1 Безпечене агентство необхідних кредитів» станом на 22.02.2022 (а.с.18-19) та реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору №77442758 становить 27676, 93 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 12512, 93 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 15162, 88 грн., 3% річні 2,05 грн. (а.с. 33)

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ч.1, 2ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1ст. 1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Заст.1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу(ч. 2ст. 1050 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.Статтею 610 ЦК Українивизначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно дост. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі враховуючи наступне. Згідно поданих представником позивача доказів, встановлено, що між первісним кредитором: ОВ «1 Безпечене агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 виникли договірні відносини внаслідок отримання відповідачем кредиту. За договором факторингу права грошової вимоги до відповідача були відступлені позивачу по справі, кредит не повернуто, а отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» підлягають задоволенню. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів.

Відповідач заперечень щодо розміру заборгованості та судових витрат не подавав, таким чином суд приймає до уваги розрахунки, що надані позивачем. В підсумку, позов суд задовольняє.

Згідност.141 ЦПК Українидокументально підтверджені витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись статтями3,12,13,81,141,158,259,263-265,354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю«Коллект центр»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором позикизадовольнити.

стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» 27676 (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 93 коп. заборгованості договором про споживчий кредит №77442758 від 30.09.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та на правову допомогу в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, м.Київ 01133, код ЄДРПОУ 44276926, ел. адреса:collect_center27@ukr.net.

Відповідач: ОСОБА_1 зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: