Постанова № 119264366, 22.05.2024, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1006/24

Провадження №3/548/302/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши у закритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця солдата - стрільця 4 взводу охорони 1 роти охорони 3 батальйону військової частини НОМЕР_2 ,мешканця АДРЕСА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколіпро військовеадміністративне правопорушенняКИП №45від 27.03.2024року вказано,що 26.03.2024року близько16години 30хвилинвійськовослужбовець ОСОБА_1 в умовахвійськового стану,в місцірозташування свого підрозділу в/ч НОМЕР_2 на території Хорольської територіальної громади Лубенськогорайону Полтавської області перебував у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу в судові засідання 10.05.2024 та 22.05.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, рекомендованими листами за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , так як останній умисно не з`являється до суду з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

До такого висновку суддя приходить, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у вищевказаному протоколі ОСОБА_1 місцем свого проживання повідомив адресу: АДРЕСА_1 . В протоколі правопорушником не зазначено пояснень, що вказують на його незгоду з діями працівників ВСП та не вказано, що він відмовився від підпису протоколу про отримання його копії.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнанимпро складаннящодо ньогопротоколу проадміністративне правопорушеннята проте,що данасправа будерозглядатися Хорольському районному суді Полтавської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях в тому числі «Пономарьов проти Украни» №3236/03 від 03.04.2008 року, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Тобто особа, яка притягається адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Отже, ОСОБА_1 достовірно знав про перебування в провадженні суду матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Інформація про дату та час розгляду справи доступна на офіційному сайті Хорольського районного суду Полатвської області та сайті "Судова влада".

ОСОБА_1 не був позбавлений можливості за допомогою вищевказаного сайту встановити час та дату розгляду справи Хорольським районним судом та зобов`язаний був це зробити.

Отже,судом вжитовсіх заходівдля належногоповідомлення ОСОБА_1 про дату та час проведення судового засідання та свідчить про свідоме затягування останнім строків розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення КИП № 45 від 27.03.2024року, медичним висновком №47 від 26.03.2024 року.

Пом`якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконано.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 3 ч. 172-20 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 12 ст.5Закону України«Про судовийзбір» слідзвільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 , як військовослужбовця у справі під час виконання службових обов`язків.

Виходячи звикладеного,беручи доуваги характерправопорушення,особу правопорушниката керуючисьст.ст.283,284,172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 17000,00 грн.нарахунок: (Отримувач Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол /21081100; розрахунковий рахунок UA388999980313020106000016702; Код ЄДРПОУ 37959255; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34000,00 грн.

Оригінали платіжних документів обов`язково подати до суду на протязі 10 днів з дати отримання постанови.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна