Ухвала суду № 119264157, 24.05.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/421/24

Провадження № 2/535/369/24

УХВАЛА

24 травня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської областіу складі головуючого судді Мальцева С.О.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк»,

розглянув позовну заяву про поділ в натурі земельної ділянки;

Суть питання, що вирішується ухвалою.

24 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «Маяк», в якому просив поділити в натурі земельну ділянку з кадастровим номером 5322280800:00:001:0207 площею 5,1632 га, яка розташована на території Великорублівської сільської ради Котелевського (нині - Полтавського) району Полтавської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з виділенням в натурі (на місцевості) частки земельної ділянки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та частки земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» (код ЄДРПОУ 32460293).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 24.05.2024 справа №535/421/24 (провадження №2/535/369/24) передана головуючому судді Мальцеву С.О., який вважає необхідним заявити собі самовідвід,оскільки член його сім`ї працює та є представником відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1ст.36 ЦПК Українисуддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях20,21і22 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ст.23 ЦПК України).

У п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст.36,39,40 ЦПК України, -, суд

постановив

Самовідвід головуючого судді Мальцева Сергія Олексійовича задовольнити.

Повернути справу № 535/421/24 (провадження №2/535/369/24) до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Мальцев