Рішення № 11926384, 08.09.2010, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-2978/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Лободенко О.С.,

при секретарі - Махлай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року ВАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач посилався на те, що на підставі договору на відкриття картрахунку, відкриття кредитної лінії, оформлення та видачу платіжної картки № НОМЕР_1 від 23 вересня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 виникло зобовязання за яким банк надав ОСОБА_1 кредитну лінію з лімітом в сумі 25 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 30% річних.

Відповідач свої зобовязання не виконав, має заборгованість перед банком у розмірі 36 576,18 грн.

Просив суд, в своїй позовній заяві, стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк заборгованість за договором № 2-КЛ від 23 вересня 2008 року у розмірі 36 576,18 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача Бондаренко В.В. повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не зявився, будучи у порядку встановленому законом повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. У відповідності до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути вправу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, що на підставі договору на відкриття картрахунку, відкриття кредитної лінії, оформлення та видачу платіжної картки № НОМЕР_1 від 23 вересня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 виникло зобовязання за яким банк надав ОСОБА_1 кредитну лінію з лімітом в сумі 25 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 30% річних

Відповідно до ст. 526 ЦПК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином та надав відповідачу кредитний ліміт в сумі 25 000,00 грн..

Судом встановлено, що відповідач свого обовязку належним чином не виконав і не виконує по теперішній час, а саме відповідно до умов договору, обовязкові щомісячні платежі для погашення кредиту та відсотків за його користування припинив вносити, тому виникла заборгованість перед банком в сумі 36 576,18 грн., з яких 22 363,13 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 8 373,36 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 193,18 грн. кредитна заборгованість по овердрафту, 5 646,51 грн. заборгованість за овердрафтом.

Встановивши вказані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Також в порядку ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 485,76 грн.

08 вересня 2010 року представник позивача в судовому засіданні надав належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «ВТБ», та пояснив, що Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк перейменоване в Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» відповідно до рішення позачергових загальних зборів учасників (акціонерів) Банку від 16.07.2010р. (протокол №54).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 15-1, 30, 38, 42, 62, 80, 81, 88, 169, 209, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ «ВТБ Банк» в особі Полтавської філії ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 19, код ЄДРПОУ 33405139, МФО 331876, р/р № 361909000300 в Полтавській філії ПАТ «ВТБ Банк») заборгованість за договором № 2-КЛ від 23 вересня 200 року у розмірі 36 576,18 грн. (Тридцять шість тисяч пятсот сімдесят шість гривень 18 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 19, код ЄДРПОУ 33405139, МФО 331876, р/р № 361909000300 в Полтавській філії ПАТ «ВТБ Банк») сплачене ним державне мито в розмірі 365,76 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Автозаводським районним судом м. Кременчук шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти діб після розгляду заяви про перегляд заочного рішення, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: