Рішення № 119263612, 24.05.2024, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/406/24

Провадження № 2-а/293/4/2024

24 травня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, за змістом якого просить скасувати постанову серії ББА №320250 від 13.02.2024 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст.121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову, позивач зазначає, що оскаржувана постанова вочевидь є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки підстав для зупинки транспортного засобу ВАЗ- 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував позивач 13.02.2024 о 22 год. 20 хв. за обставин вказаних в постанові серії ББА №320250 від 13.02.2024 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст.121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП не було. Докази про правомірність зупинки транспортного засобу, а також порушення позивачем п.п. 3в2, п.п.2.1б Правил дорожнього руху у матеріалах справи відсутні. Тому вважає, що відповідач виніс постанову з грубим порушенням норм законодавства, за відсутності належних та допустимих доказів та встановлення його вини.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

18.03.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Збаражському О.М. для розгляду.

20.03.2024 ухвалою суду, позов залишений без руху із наданням позивачу строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

04.04.2024 на виконання вимог ухвали від 20.03.2024, позивачем поданий адміністративний позов в новій редакції.

Ухвалою від 09.04.2024 суд відкрив провадження у адміністративній справі №293/406/24, розгляд справи призначив у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Зобов`язав Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати на адресу суду належним чином завірену копію оскаржуваної постанови та матеріалів, що стали підставою для її винесення (а.с.19-21).

24.04.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. В запереченнях на позов, представник відповідача зазначив, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 320250 від 13.02.2024 винесена у зв`язку із порушенням позивачем Правил дорожнього руху, що підтверджується матеріалами справи, а доказами вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху є винесена у встановленому законом порядку постанова по справі про адміністративне правопорушення та відео-докази.

29.04.2024 позивач ОСОБА_1 подав відповідь на відзив на позов, за змістом якої вказав, що у справі відсутні будь-які докази порушення ним Правил дорожнього руху, тому просив визнати дії відповідача незаконними та скасувати оскаржувану постанову серії ББА №320250 від 13.02.2024.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №320250 від 13.02.2024 до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1190 гривень (а.с.5).

Представником відповідача додано до відзиву на позов DVD диск, який містить відеозаписи від 13.02.2024 (а.с. 31).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно п.1 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 (далі - Інструкція № 1395), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Пунктами 4-5 Розділу І Інструкції № 1395 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, передбачених частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 122, частиною першою, другою та четвертою статті 126, статтею 125 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про дорожній рух" правила дорожнього руху встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

V. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ

Як вбачається із оскаржуваної постанови серії ББА №320250 від 13.02.2024, ОСОБА_1 13.02.2024 о 22 год. 20 хв., керував транспортним засобом ВАЗ - 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому номерний знак не був достатньо підсвічений та не пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.п. 30.2, п.п 2.1б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Позивач заперечуючи правопорушення зазначив, що поліцейським не надані докази вчинення ним порушень Правил дорожнього руху, а саме п.п. 3в2, п.п 2.1б, порушення яких передбачає настання адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2.1 б Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при особі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони технічний талон).

Підпунктом 30.2 Правил дорожнього руху передбачено, що забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті й достатньо освітлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-3 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

За змістом ч.1 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

На виконання ухвали суду від 09.04.2024, відповідачем наданий DVD диск з відеозаписом події правопорушення від 13.02.2024, який було досліджено в судовому засіданні. З оглянутих відеофайлів від 13.02.2024 вбачається, що номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 освітлюється (час відеозапису: 22:31), ОСОБА_1 на вимогу патрульного поліції пред`явив посвідчення водія (час відеозапису: 22:42), вимоги поліцейського про пред`явлення водієм свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не було висловлено.

Слід зазначити, що диспозиція ч. 1 ст. 121-3 КУпАП встановлює адміністративного правопорушення за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знаку, з номерним знаком, що не належить цьому засобу, або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у невстановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим.

Разом з тим в постанові про адміністративне правопорушення серії ББА №320550 від 13.02.2024 зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з недостатньо освітленим номерним знаком, а не з неосвітленим, як встановлено нормами ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Отже, відеозапис не підтверджує вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, вказаних в оскаржуваній постанові. Інших відеозаписів, які підтверджують факт вчинення правопорушень, чи дотримання процедури притягнення водія до адміністративної відповідальності, а також інших доказів чи показань свідків правопорушення, на підтвердження вчинених ОСОБА_1 правопорушень, відповідачем не надано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з наданих відповідачем доказів неможливо достовірно встановити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч.1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП, яким вказане заперечується.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено, вимогами статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, належним способом захисту порушеного права особи, є скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

VІ. СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням того, що позов підлягає задоволенню, позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області сплачений ним судовий збір у розмірі 605,60грн.

Керуючись статтями 90, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ББА №320250 від 13.02.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 .

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення рішення.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_3

Відповідач:

Головне управління Національної поліції в Житомирській області

адреса місцезнаходження: 10001, м.Житомир, вул. Старий Бульвар 5/37

код ЄДРПОУ 40108625

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ