Ухвала суду № 119263054, 24.05.2024, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1544/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву про видачу наказів у справі

За позовом: Керівника Козелецької окружної прокуратури,

вул. Євгена Лоскота, 1, сел. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000, в інтересах держави в особі

позивача: Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,

код ЄДРПОУ 04412419, вул. Соборності, 27, сел. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Прими Інни Євгенівни,

РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про повернення земельної ділянки,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2024 позов задоволено повністю, зобов`язано Фізичну особу-підприємця Приму Інну Євгенівну повернути в попередньому стані Козелецькій селищній раді Чернігівського району Чернігівської області земельну ділянку площею 0,0030 га, на якій розташована тимчасова споруда з вивіскою Капітошка, та яка знаходиться за адресою: вул. Соборності, 29 (біля Будинку культури), сел. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Прими Інни Євгенівни на користь Чернігівської обласної прокуратури 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору.

16.02.2024 справу №927/1544/23 направлено до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням до Господарського суду Чернігівської області 14.02.2024 запиту апеляційної інстанції.

На даний час матеріали справи не повертались до Господарського суду Чернігівської області.

20.05.2024 прокурором подано заяву, у якій він просить суд видати рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2024, яке набрало законної сили 07.05.2024 з відміткою про набрання ним законної сили та накази про зобов`язання ФОП «Прими І.Є. повернути земельну ділянку та про стягнення з ФОП Прими І.Є. судового збору на користь Чернігівської обласної прокуратури.

За своєю суттю заява про видачу копії рішення суду та наказів на виконання рішення суду є заявою з процесуальних питань у розумінні ст. 169 Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Стаття 327 ГПК України, якою регламентуються підстави та порядок видачі господарським судом виконавчих документів, міститься в Розділі V ГПК України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Таким чином, і подання заяви про видачу наказів підпадають під дію ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно вирішення питання щодо порядку надіслання копії заяви про видачу наказу іншим учасникам справи необхідно застосовувати загальні положення Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Проте, заявник не надав належних доказів направлення іншим учасникам справи заяви про видачу рішення та копії рішення суду, як того вимагають приписи ст. 42, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява прокурора підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додатково суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до п. 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

На теперішній час вже почала функціонувати автоматизована система обміну документами виконавчого провадження в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Оскільки всі накази вносяться судом в Електронний суд, після чого вони автоматично надходять до органів ДВС, то видачі їх в паперовій формі у призмі п. 19.1 ПП ГПК України не підлягають.

Керуючись ст. 170, 172, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву В.о. керівника Козелецької окружної прокуратури про видачу наказів у справі №927/1544/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун