Ухвала суду № 119262878, 24.05.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

24 травня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4754/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Формула комфорта-4" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула комфорта" (Відповідач) заборгованості за спожиту електричну енергію за договором №610/0847 від 18.09.2020 в сумі 151 005,10 грн, 83 889,57 грн пені, 8 503,62 грн 3% річних та 35 913,08 грн інфляції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 10.11.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/4754/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Ухвалою від 29.11.2023 зупинено провадження у справі №922/4754/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула комфорту" про стягнення коштів до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22, та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

20.05.2024 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

Ухвалою від 06.05.2024 поновлено провадження у справі №922/4754/23.

Також, 28.11.2023 від позивача надійшла заява (вх. №32645) про закриття провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості за спожиту електричну енергію за договором №610/0847 від 18.09.2020 в сумі 151 005,10 грн, у зв`язку з її погашенням відповідачем, яку суд вважає за необхідне вирішити оскільки провадження у справі поновлено.

Як вказує позивач в своїй заяві про закриття провадження у справі, відповідачем було сплачено заборгованість за спожиту електричну енергію за період з червня 2022 року по грудень 2022 року у сумі 151 005,10 грн відповідно до платіжних доручень :

№ 1977 від 22.09.2023 на суму 13 000,00 грн,

№ 1986 від 10.10.2023 на суму 50 000,00 грн,

№ 2004 від 17.10.2023 на суму 20 000,00 грн,

№ 2008 від 20.10.2023 на суму 50 000,0 грн,

№2014 від 21.10.2023 на суму 8 741,77 грн,

№ 2026 від 09.11.2023 на суму 39 390,78 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Зазначені висновки щодо застосування п.2 ч.1 ст.231 ГПК України викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №905/1584/15, від 06.03.2019 у справі №914/130/16.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула комфорта" (Відповідач) заборгованості за спожиту електричну енергію за договором №610/0847 від 18.09.2020 в сумі 151 005,10 грн, 83 889,57 грн пені, 8 503,62 грн 3% річних та 35 913,08 грн інфляції.

Позовну заяву направлено засобами поштового зв`язку 08.11.2023.

Отже, встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на момент звернення з позовом до суду існувала лише в розмірі 39 390,78 грн і була сплачена саме після звернення позивача до суду з цим позовом платіжним дорученням № 2026 від 09.11.2023 на суму 39 390,78 грн.

Таким чином, заява позивача про закриття провадження у справі вх. №32642 від 28.11.2023 підлягає частковому задоволенню в розмірі 39 390,78 грн.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 зазначеної норми також передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Із змісту наведеної норми слідує, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду матеріалів справи за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

При цьому, можливість повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі залежить від підстави прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на те, що судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в частині стягнення 39 390,78 грн основної заборгованості за спожиту електричну енергію за договором №610/0847 від 18.09.2020, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та повернути йому з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 590,86 грн, пропорційну розміру цих вимог.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 123, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПрАТ "Харківенергозбут" про закриття провадження у справі вх. №32642 від 28.11.2023 задовільнити частково.

Закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в частині стягнення 39 390,78 грн основної заборгованості за спожиту електричну енергію за договором №610/0847 від 18.09.2020.

Продовжити розгляд справи №922/4754/23 з урахуванням цієї ухвали.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126, ЄДРПОУ 42206328) з Державного бюджету 590,86 грн. судового збору, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції №46859 від 02.11.2023, відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Ухвалу підписано 24.05.2024.

СуддяС.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.