Ухвала суду № 119261964, 21.05.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/417/24Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Казимір М.М.,

від відповідача Кізім Т.О.,

від третьої особи: не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області до Акціонерного товариства ,,Херсонобленерго, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Херсонська обласна енергопостачальна компанія, про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (далі Управління) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства ,,Херсонобленерго (далі АТ ,,Херсонобленерго), в якій просить:

-зобов`язати АТ ,,Херсонобленерго провести перерахунок обсягів послуг з розподілу електричної енергії та компенсації перетікань реактивної електричної енергії по фактичному споживанню електричної енергії Управлінням по об`єкту: місто Херсон, вулиця Старообрядницька, будинок 21, в період з 01.04.2022 р. по 30.11.2022 р. включно, з урахуванням відсутності діяльності Управління на об`єкті;

-зобов`язати АТ ,,Херсонобленерго зменшити суму боргу Управління по об`єкту: місто Херсон, вулиця Старообрядницька, будинок 21 за послуги з розподілу електричної енергії та компенсації перетікань реактивної електричної енергії на 42793,42 грн (41521,47 грн. за послуги з розподілу електричної енергії та 1271,95 грн. за послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії), з урахуванням показників лічильників, що були зафіксовані на 01.04.2022 р.: ТП-1022 Ввод 1 актив 22213,71, реактив 1597,63, генерація 2250,33; ТП 1022 Ввод 2 актив 6573,93, реактив 662,76, генерація 682,42.

В обґрунтування позовних вимог Управління посилається на те, що ним в період з 01.04.2022 р. по 30.11.2022 р. не виконувались повноваження за місцем своєї юридичної адреси, не споживалась активна та реактивна електроенергія та не отримувались послуги з розподілу електричної енергії і перетікання реактивної електричної енергії у зазначений період, тому АТ ,,Херсонобленерго безпідставно вимагає сплати коштів за розподіл електричної енергії та компенсацію перетікань реактивної електричної енергії, якою користувалися окупанти.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2024 р.: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/417/24; призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 19.03.2024 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 р.: залучено до участі у страві третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ? ТОВ ,,Херсонська обласна енергопостачальна компанія; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09.04.2024 р.

Підготовче засідання, призначене на 09.04.2024 р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. з 09.04.2024 р. по 11.04.2024 р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2024 р. призначено підготовче засідання на 22.04.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 р.: з ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження на 25 днів; закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21.05.2024 р.

13.05.2024 р. надійшло клопотання відповідача (зареєстроване за вх. № 19082/24) про зупинення провадження у справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23, проти задоволення якого в судовому засіданні 21.05.2024 р. представник позивача не заперечив. Третя особа, будучи повідомленою про засідання суду 21.05.2024 р., не забезпечила явку свого представника та не повідомила думку щодо зупинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи клопотання, АТ ,,Херсонобленерго посилається на те, що Верховним Судом має бути зроблений висновок щодо правильного застосування ч.2 ст.13-1 Закону України ,,Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, згідно якої на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених ч.ч.3 та 4 цієї статті.

Господарським судом Одеської області встановлено, що ухвалою від 19.04.2024 р. об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 908/1162/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВІМ на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 р. та призначено її до розгляду.

Як вбачається зі змісту п.47 цієї ухвали, обґрунтовуючи в ухвалі від 27.03.2024 р. підстави передачі справи № 908/1162/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду виходила з функції по забезпеченню сталості та єдності судової практики згідно із ч.2 ст.302 ГПК України та необхідності відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 р. у справі № 910/9680/23, щодо того, що достатнім для застосування ч.2 ст.13 та ч.2 ст.13-1 Закону України ,,Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України є розповсюдження дії цього Закону України на спірні правовідносини з огляду на приписи ст.2 цього Закону України, адже колегія суддів вважає, що положення ст.ст.13 та 13-1 Закону України ,,Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування ч.1 цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За правилами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, подібність правового регулювання відносин у справі № 916/417/24 та у справі № 908/1162/23, те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/1162/23 в контексті передумов для застосування ч.2 ст.13-1 Закону України ,,Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України може мати суттєве значення для правильного вирішення спірних у даній справі питань, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 916/417/24 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги по справі № 908/1162/23 за правилами п.7 ч.1 ст.228 ГПК України.

Окремо слід зазначити, що ч.3 ст.195 ГПК України, в якій обмежено певними випадками можливість зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, господарським судом у даному випадку не застосовується, виходячи з того, що ст.2 ГПК України зобов`язує суд керуватися завданням господарського судочинства, яке превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі та до якого відноситься справедливе та неупереджене судочинство. На думку суду, виконання завдання судочинства без отримання обов`язкового до врахування правового висновку Верховного Суду забезпечено не буде.

Керуючись ст.ст.228,229,233-236 ГПК України, постановив:

Провадження у справі № 916/417/24 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду судових рішень у подібних правовідносинах по справі № 908/1162/23.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2024 р.

Суддя Л.В. Лічман