Ухвала суду № 119261810, 20.05.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.05.2024 Справа № 914/3807/23

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, при секретарі Марті Пришляк, розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова,

в інтересах держави в особі позивача 1: Львівської міської ради,

позивача 2: Західного офісу Держаудитслужби,

до відповідача 1: Львівського комунального підприємства "Зелене місто",

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажна компанія "Містобуд",

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

про розірвання договору та стягнення коштів в дохід державного бюджету,

представники сторін:

від прокурора: Панькевич Р.В.

від позивача 1: не з?явився;

від позивача 2: Волянський О.Р.;

від відповідача 1: не з?явився;

від відповідача 2: не з?явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі: Львівської міської ради, Західного офісу Держаудитслужби до Львівського комунального підприємства "Зелене місто", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажна компанія "Містобуд" з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів- Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розірвання договору та стягнення коштів в дохід державного бюджету.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 29.01.2024.

17.05.2024 представником прокуратури подано на адресу суду клопотання №1913/24 про зупинення провадження у даній справі, яке мотивовано наступним.

Ухвалою від 02.08.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 918/1043/21 за касаційною скаргою приватного підприємства «Фірма «ДАН» на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі за позовом Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради до Підприємства про визнання недійсним договору та стягнення 199 850,40 грн та призначено її до розгляду.

Позов у справі № 918/1043/21 обґрунтований тим, що за укладеним договором поставки мережевого обладнання від 21.12.2019 № 38 Позивач, не будучи обізнаним з реальною вартість товару, купив у Відповідача товар за ціною, яка значно перевищує його реальну вартість, що свідчить про введення його в оману Відповідачем. Зважаючи на те, що Позивач як сторона договору розпорядився бюджетними коштами, уклавши невигідний для держави спірний договір; спірний договір суперечить інтересам держави і суспільства, Позивач просить визнати його недійсним на підставі ст. ст. 203, 215, ч. З ст. 228, ч. 1 ст. 230 ЦК України та стягнути на свою користь сплачені за спірним договором кошти.

Так, ухвалою від 13.10.2022 колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відкрила касаційне провадження за скаргою Підприємства, а ухвалою від 13.06.2023 передала справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. ч. 4, 5 ст. ст. 302 ГПК України.

Обґрунтовуючи підстави передачі справи № 918/1043/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів КГС ВС, зокрема вказувала на наявність виключної правової проблеми у застосуванні ч. 3 ст. 228 ЦК України з урахуванням ст. ст. 203, 216 цього Кодексу та ст. 208 ГК України, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, а також на необхідність відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, щодо застосування односторонньої реституції замість двосторонньої (ч. З ст. 216 ЦК України).

Додатково слід зазначити, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2024 також зупинено провадження у подібній справі №910/7318/23 за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 за позовом першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», ТзОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал Джет Україна» про визнання недійсними рішення тендерного комітету, договору поставки товару як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків недійсності - стягнення в дохід держави 452 304,00 грн до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

Враховуючи підстави подання позову у справі 914/3807/23, з огляду на те, що правові висновки Верховного Суду у справі № 910/7318/23 та Великої Палати Верховного Суду у справі № 918/1043/21 (зокрема щодо застосування ч. 3 ст. 228 ЦК України) можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у даній справі, з метою єдності судової практики, а також те, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, вважає, що є підстави зупинити провадження у справі 914/3807/23, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

20.05.2024 в підготовче судове засідання з`явилися прокурор та представник позивача 2, клопотання про зупинення провадження у справі підтримали, решта учасників процесу явку повноважних представників в підготовче засідання не забезпечили.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 917/14/20.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, а також для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника прокуратури про зупинення провадження у справі № 914/3807/23 за вх. №1913/24 від 17.05.2024 та зупинити провадження у справі № 914/3807/23 до закінчення перегляду Великою палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

Керуючись ст. ст. 2, 15, 177, 182, 183, 195, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника прокуратури № 1913/24 від 17.05.2024 задоволити.

2. Зупинити провадження у справі № 914/3807/23 до закінчення перегляду Великою палатою Верховного Суду справи № 925/1043/21.

3. Зобов`язати учасників процесу повідомити Господарський суд Львівської області про результати перегляду в касаційному порядку справи № 925/1043/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені чинним ГПК України.

Суддя Горецька З.В.