Ухвала суду № 119261771, 21.05.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська,128

УХВАЛА

21.05.2024 Справа № 914/42/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Артишук В.І.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою: Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк, м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сілма Трейд (79031, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 200, ідентифікаційний код 39760122)

за участю представників кредиторів:

АТ КБ "Приватбанк": Ювко В.О. - адвокат

ТзОВ "Лівайн Торг": не з`явився

від боржника: Глинська - Кривонос С.О. - адвокат

розпорядник майна: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілма Трейд" (79031, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 200, ідентифікаційний код 39760122) в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 08.01.2024 заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 22.01.2024.

В підготовчому засіданні 22.01.2024 для надання можливості представнику боржника ознайомитися з матеріалами справи, та за його клопотанням, оголошено перерву до 25.01.2024.

Ухвалою суду від 25.01.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сілма Трейд; визнано вимоги кредитора - Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк - в розмірі 32 429 786 грн. 10 коп. - основного боргу, 26 840,00 грн. - судового збору та 60 300,00 грн - авансування винагороди арбітражного керуючого; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича; встановлено розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень; попереднє засідання суду призначено на 02.04.2024.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сілма Трейд оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 26.01.2024 за №72371.

16.02.2024 від Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк через систему "Електронний суд" надійшла заява про грошові вимоги до боржника ТзОВ "Сілма Трейд" на суму 376 957 630, 90 грн., яку ухвалою суду від 01.03.2024 р. (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 20.02.2024 р. про залишення заяви без руху) призначено до розгляду в попередньому засіданні на 02.04.2024.

22.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" через систему "Електронний суд" надійшла заява про грошові вимоги до боржника ТзОВ "Сілма Трейд" на суму 8 144 935 грн 02 коп., яку ухвалою суду від 01.03.2024 р. (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 26.02.2024 р. про залишення заяви без руху) призначено до розгляду в попередньому засіданні на 02.04.2024.

20.03.2024 від розпорядника майна на адресу суду надійшов письмовий звіт від 14.03.2024 №01-17/12 про результати розгляду грошових вимог, в якому зазначено що: грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" розглянуто про що направлено кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог від 07.03.2024 №01-17/10 щодо визнання вимог на загальну суму 376 957 630,90 грн., з яких 284 604 483,43 грн. вимоги четвертої черги, 92 353 147,47 грн. вимоги шостої черги та 6 056,00 грн. судового збору вимоги першої черги; грошові вимоги ТзОВ "Лівайн Торг" розглянуто, про що направлено кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог від 07.03.2024 №01-17/11 щодо визнання вимог на суму 8 144 935,02 грн., як вимоги четвертої черги, та 6 056,00 грн. судового збору, як вимоги першої черги (повідомлення з доказами надіслання додаються).

Також 20.03.2024 на адресу суду надійшов звіт розпорядника майн від 14.03.2024 №01-17/13 про проведену роботу з додатками.

29.03.2024 на адресу суду надійшов звіт розпорядника майна від 28.03.2024 №01-17/14 про проведену роботу з додатками, в якому також заявлено клопотання про проведення судового засідання 02.04.2024 без його участі, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання.

02.04.2024 боржник через систему "Електронний суд" надіслав повідомлення про розгляд додаткових грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" від 01.04.2024, в якому зазначив, що аналізуючи зміст додаткових вимог, самі розрахунки заборгованості за договорами здійснені автоматизованою програмою кредитора, ТзОВ "Сілма Трейд" не маючи достатніх економічних навиків, економічної освіти та подібної програми обчислення, не може встановити правомірності нарахування заявлених додаткових вимог. При аналізі поданих документів у боржника виникли деякі питання, без тлумачення яких проаналізувати надані документи не є можливим самостійно. Вказав, що з доданих документів вбачається факт завчасного нарахування АТ КБ Приватбанк суми прострочених лізингових платежів. При аналізі доданих банком виписок, встановлено відсутність виписки по рахунку, що закінчується на 0115 (для сплати лізингових платежів), по рахунках, що закінчуються 1968 та 0674 (для відсоткової винагороди), що унеможливлює перевірку вірності нарахувань лізингових платежів та нарахування відсоткової винагороди. Також банком не надано жодних виписок по рахунку за якими можна б було встановити та переглянути період виникнення та фіксацію пені.

Відтак, оскільки ТзОВ Сілма Трейд не може самостійно перевірити та встановити вірність заявлених додаткових грошових вимог, і ним прийнято рішення звернутися за консультацією до аудиторської установи, з метою отримання висновку щодо правильності проведених АТ КБ Приватбанком нарахувань заявлених сум, боржник просить відкласти розгляд додаткових грошових вимог АТ КБ Приватбанк до отримання аудиторського висновку боржником.

В судовому засіданні 02.04.2024 розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" з грошовими вимогами до боржника на суму 8 150 991 грн 02 коп. (в т.ч. 6 053,00 грн. судового збору), за результатами розгляду якої винесено ухвалу про визнання грошових вимог.

Ухвалою суду від 02.04.2024, взявши до уваги подане боржником 02.04.2024 повідомлення про розгляд додаткових грошових вимог АТ КБ "Приватбанк", викладені в ньому обгрунтування та заявлене клопотання про відкладення розгляду грошових вимог банку, попереднє засідання суду відкладено на 23.04.2024.

12.04.2024 боржник через систему "Електронний суд" (сформоване 11.04.2024) надіслав заяву/повідомлення від 11.04.2024 з додатками. В повідомленні зазначено, що 03.04.2024 року ТзОВ СІЛМА ТРЕЙД звернулось до аудиторської фірми ТзОВ АУДІТ-ВІД та Ко з листом-замовенням про надання допомоги в оцінці правильності нарахування банківською установою заявлених сум. У відповідь на лист-замовлення ТОВ АУДІТ-ВІД та Ко листом від 03.04.2024 №131 повідомило, що у зв`язку з великою завантаженістю зможе виконати поставлене перед ним питання в строк до 04.05.2024 року. Тому було погоджено даний строк виконання наданих послуг та укладено Договір №31 з виконання узгоджених процедур (супутніх послуг) від 03.04.2024 року. У зв`язку з наведеним боржник просить перенести розгляд додаткових грошових вимог АТ КБ ПРИВАТБАНК до отримання ним аудиторського висновку.

16.04.2024 від АТ КБ ПриватБанк через систему "Електронний суд" надійшло письмове пояснення від 16.04.2024, в якому банк висловив свою незгоду з повідомленням боржника про розгляд додаткових грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК від 01.04.2024 року (з урахуванням розглянутих та відкладених його грошових вимог як вимог Ініціюючого кредитора). У поясненні банк, посилаючись на підпункт 5.1.8. пункту 5.1. розділу 5, підпункт 8.2.3. пункту 8.2., пункт 8.4. розділу 8 Договору, ч. 2 ст. 7, пункти 3), 4) ч. 1 ст. 10 Закону України "Про фінансовий лізинг, зазначив про надіслання боржнику повідомлення про односторонню відмову від договору фінансового лізингу № 4С16070ЛИ від 20.08.2016 та його розірвання у зв`язку з несплатою ТОВ Сілма Терйд лізингових платежів та простроченням їх сплати більше трьох місяців підряд, в якому також вимагав повернути 08.12.2023 його Майно за переліком Додатку 1 до Договору за актом приймання-передачі, а також сплатити Банку заборгованість по лізингових платежах. Проте заборгованість не погашена, лізингове майно Банку не повернуто, боржник досі продовжує користуватись лізинговим майном, відтак суми лізингових платежів вважаються такими, строк повернення яких настав. Також вказав на безпідставність твердження боржника щодо неможливості перевірити нарахування за наданими розрахунками, оскільки операції по сплаті лізингових платежів відсутні з грудня 2019 року, а інші нарахування було перевірено судом під час винесення судового рішення по справі № 914/20/19. Зазначив що боржник невірно трактує умови договору, зокрема п. 2.3.2., оскільки цим пунктом передбачено період плати, а не нарахування відсотків, а отже, саме боржник повинен сплатити відсотки з 25 числа по останній день місяця. Також, посилаючись на п. 164, п. 165 Інструкції з бухгалтерського облік, зазначив про необгрунтованість тверджень боржника щодо невідповідності нарахування пені у період з 15.12.2017 по 26.01.2018 роки, оскільки нарахування було перевірено судом під час винесення судового рішення по справі № 914/20/19 від 08.12.2021р.

Ухвалою суду від 23.04.2024, взявши до уваги клопотання боржника про відкладення розгляду грошових вимог банку, врахувавши неподання боржником результатів розгляду заявлених кредиторських вимог, продовжено строк проведення попереднього засідання суду; попереднє засідання суду відкладено на 21.05.2024.

20.05.2024 через систему "Електронний суд" від боржника надійшли додаткові пояснення до повідомлення про розгляд вимог АТ "КБ "Приватбанк", в якому зазначено, що 20.05.2024 боржником отримано Звіт про узгоджені процедури відповідно до Договору №31 з виконання узгоджених процедур (супутніх послуг), в якому чітко наголошено та показано у контррозрахунках про виявлені недоліки, які повинні бути враховані та оцінені судом. Посилаючись на висновки аудиту, боржник зазначив, що сума додаткових грошових вимог з лізингових платежів в рахунок сплати майна в розмірі 172 869 451, 58 грн. є завищеною на 12 829 029,91 грн., тому в цій частині не визнається боржником. Окрім цього, боржник відзначив, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомленням про розірвання договору фінансового лізингу №E. Upr 1/3-231101|37536 від 01.11.2023 року повідомив ТОВ «СІЛМА ТРЕЙД», що договір фінансового лізингу № 4С16070ЛИ від 20.08.2016 є розірваним з 08.12.2023 року (наразі питання дійсності такого повідомлення є спірним, через наявний правовий спір по справі 908/2835/22(908/1829/23)). Тому, у разі визнання повідомлення дійсним, то з моменту розірвання договору фінансового лізингу з ініціативи лізингодавця в лізингоодержувача припиняється обов`язок сплачувати лізингові платежі, натомість виникає обов`язок негайно повернути об`єкт лізингу у відповідному стані. У такому випадку боржник вбачає завищення суми на 17 105 373, 33 грн., і тому як результат, обґрунтованими грошовими вимогами буде 155 764 078,25 грн., а не 172 869 451, 58 грн. Також боржник зазначив про завищення суми відсоткової винагороди на 1 570 146,55 грн., у зв`язку з чим ним визнається сума додаткових вимог з відсоткової винагороди у розмірі 106 594 983,00 грн., а також завищення показника з пені на 161 851,42 грн., тому пеня має дорівнювати 92 191 296,05 грн. замість заявлених 92 353 147, 47 грн. (звіт про узгодження процедури №144 від 03.05.2024, виконаний Аудиторською фірмою "АУДІТ-ВІД" та К", додається).

21.05.2024 від АТ КБ "Приватбанк" через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення від 21.05.2024, в яких зазначено, що на думку банку Звіт про узгоджені процедури №144 від 03.05.2024, який в свою чергу не підтверджує невірність проведення Банком розрахунку, спрямований на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, відповідно не є достовірним та допустимим. Враховуючи принцип вірогідності доказів, Банком надані докази які підтверджують наявність та розмір заборгованості, а розмір заборгованості має вважатися доведеним так як боржником не надані свої контррозрахунки. Відтак, банк просить врахувати викладене у поясненнях пояснення при розгляді додаткових грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" та звернути увагу на зловживання боржником своїми правами з метою затягування розгляду справи.

Судове засідання 21.05.2024 проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представник АТ КБ "Приватбанк", здійснював поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

В судове засідання 21.05.2024 розпорядник майна не з`явився, причин неявки не повідомив.

Представник АТ КБ "Приватбанк" в судовому засіданні надав пояснення по письмовому поясненню від 21.05.2024. Підтримав заяву з кредиторськими вимогами в повному обсязі. Також просив забезпечити його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник боржника в судовому засіданні частково заперечив проти додаткових грошових вимог АТ КБ ПРИВАТБАНК, відповідно до викладеного в додаткових поясненнях до повідомлення про розгляд вимог АТ КБ "Приватбанк".

Заслухавши думку учасників справи, взявши до уваги що боржник надав суду додаткові пояснення до повідомлення про розгляд вимог АТ КБ "Приватбанк" із звітом про узгоджені процедури, за день до судового засідання, та що АТ КБ "Приватбанк" надав письмові пояснення від 21.05.2024 із запереченнями на додаткові пояснення боржника, і подані матеріали стосуються розміру кредиторської вимоги банку та потребують дослідження, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви з грошовими вимогами АТ КБ "Приватбанк", у зв`язку з чим розгляд справи в попередньому засіданні також слід відкласти.

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яким визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку забезпечити участь представника АТ КБ "Приватбанк" адвоката Ювко В.О. в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання суду відкласти на 06.06.2024 на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

2. Забезпечити участь представника АТ КБ "Приватбанк" адвоката Ювко В.О. в судовому засіданні, призначеному на 06.06.2024 на 15:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.