Ухвала суду № 119260560, 22.05.2024, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/154/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.2024 Справа № 908/2028/22

м.Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ за вих. від 02.11.23 на неправомірне рішення приватного виконавця у справі № 908/2028/22

за позовною заявою: дочірнього підприємства Агрофірма Лія малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Лія, 52723, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Троїцьке, вул. Советська, буд. 15

адреса для листування: 85613, Донецька область, Покровський район, с. Дальнє, вул. Світла, 1а

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ, 69032, м. Запоріжжя, пров. Туристський, буд. 5

про стягнення 933 911,12 грн.

за участі заінтересованої особи: приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, 69041, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, буд. 26, офіс 1.2

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Хижня Л.Є., ордер серія АІ № 1584637 від 22.05.24

від заінтересованої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.02.23 частково задоволено позов дочірнього підприємства Агрофірма Лія малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Лія. Вирішено:

- стягнути з ТОВ САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ на користь ДП Агрофірма Лія МП у вигляді ТОВ Фірма Лія заборгованість за поставлений товар за договором поставки №19749 ССВ від 27.10.21, а саме: насіння соняшнику у сумі 878 628 грн 76 коп., 3% річних у розмірі 2 599 грн 78 коп., інфляційні втрати у розмірі 9 664 грн 92 коп., судовий збір у розмірі 13 363 грн 41 коп.;

- доручено органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати, починаючи з 06.10.22 і до моменту виконання цього рішення 3 % річних за такою формулою: /Проценти/ = /Сума боргу/ х /Процентна ставка/ /100% /365 днів х /Кількість днів/. Де: /Сума боргу/ - сума простроченого боргу; /Процентна ставка/ - проценти річних; /Кількість днів/ - різниця між датою розрахунку та датою виникнення прострочення зобов`язання.

Додатковим рішенням від 16.03.23 частково задоволено заяву представника ДП Агрофірма Лія малого підприємства у вигляді ТОВ Фірма Лія - адвоката Пономарьова Р.О. за вих. від 28.02.23 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 908/2028/22. Вирішено стягнути з ТОВ САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ на користь ДП Агрофірма Лія малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Лія 17 350 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.23 рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.23 та додаткове рішення від 16.03.23 залишено без змін.

02.10.23 видано відповідні накази про примусове виконання судових рішень.

Ухвалою від 11.10.23 судом задоволено частково заяву ТОВ САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ за вих. від 28.09.23 № 28/09/23-1 про розстрочення виконання судового рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.23 та додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.23 у справі № 908/2028/22. Вирішено розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.23 у справі № 908/2028/22 в частині стягнення з ТОВ САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ на користь ДП Агрофірма Лія МП у вигляді ТОВ Фірма Лія заборгованості у розмірі 890 893,46 грн строком на 4 місяці зі сплатою суми заборгованості рівними частинами щомісячно по 222 723,36 грн (в перші три місяці) та 222 723,38 грн (в останній місяць) до 21 числа відповідного місяця.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.23 витребувано з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2028/22 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

02.11.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ за вих. від 02.11.23 на неправомірне рішення приватного виконавця у справі № 908/2028/22, в якому представник останнього просить суд:

1. Визнати неправомірними рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 73165939 від 27.10.23 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 02.10.23 у справі № 908/2028/22 про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.23 у справі № 908/2028/22 та здійснення заходів з примусового виконання цього наказу, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 73165939 від 27.10.23; постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 27.10.23 у ВП № 73165939; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.10.23 у ВП № 73165939; постанову про арешт коштів боржника від 27.10.23 у ВП № 73165939; постанову про розшук майна боржника від 30.10.23 у ВП № 73165939; постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 31.10.23 у ВП № 73165939; постанову про виправлення помилок у процесуальному документі від 31.10.23 у ВП № 73165939;

2. Скасувати рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича щодо відкриття виконавчого провадження № 73165939 від 27.10.23 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 02.10.23 у справі № 908/2028/22 про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.23 у справі № 908/2028/22 та здійснення заходів з примусового виконання цього наказу, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 73165939 від 27.10.23; постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 27.10.23 у ВП № 73165939; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.10.23 у ВП № 73165939; постанову про арешт коштів боржника від 27.10.23 у ВП № 73165939; постанову про розшук майна боржника від 30.10.23 у ВП № 73165939; постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 31.10.23 у ВП № 73165939; постанову про виправлення помилок у процесуальному документі від 31.10.23 у ВП № 73165939;

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича повернути наказ Господарського суду Запорізької області від 02.10.23 у справі № 908/2028/22 про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.23 у справі № 908/2028/22 стягувачу;

4. Визнати неправомірними рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича щодо відкриття виконавчого провадження № 73166153 від 27.10.23 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 02.10.23 у справі № 908/2028/22 про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.23 у справі № 908/2028/22 та здійснення заходів з примусового виконання цього наказу, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 73166153 від 27.10.23; постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 27.10.23 у ВП № 73166153; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.10.23 у ВП № 73166153; постанову про арешт коштів боржника від 27.10.23 у ВП № 73166153; постанову про розшук майна боржника від 30.10.23 у ВП № 73166153; постанову про припинення розшуку майна боржника від 31.10.23 у ВП № 73166153; постанову про зняття арешту з коштів від 31.10.23 у ВП № 73166153; постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 31.10.23 у ВП № 73166153; постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.10.23 у ВП № 73166153;

5. Скасувати рішення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича щодо відкриття виконавчого провадження № 73166153 від 27.10.23 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 02.10.23 у справі № 908/2028/22 про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.23 у справі № 908/2028/22 та здійснення заходів з примусового виконання цього наказу, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 73166153 від 27.10.23; постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 27.10.23 у ВП № 73166153; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.10.23 у ВП № 73166153; постанову про арешт коштів боржника від 27.10.23 у ВП № 73166153; постанову про розшук майна боржника від 30.10.23 у ВП № 73166153; постанову про припинення розшуку майна боржника від 31.10.23 у ВП № 73166153; постанову про зняття арешту з коштів від 31.10.23 у ВП № 73166153; постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 31.10.23 у ВП № 73166153; постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.10.23 у ВП № 73166153;

6. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича повернути наказ Господарського суду Запорізької області від 02.10.23 у справі № 908/2028/22 про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.23 у справі № 908/2028/22 стягувачу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.11.23 вказана вище скарга передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.11.23 судом відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ за вих. від 02.11.23 на неправомірне рішення приватного виконавця у справі № 908/2028/22 до повернення матеріалів справи № 908/2028/22 до Господарського суду Запорізької області із суду апеляційної (касаційної) інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.24 апеляційну скаргу ДП Агрофірма Лія МП у вигляді ТОВ Фірма Лія на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.10.23 у справі № 908/2028/22 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.10.23 у справі № 908/2028/22 без змін.

Матеріали господарської справи № 908/2028/22 повернулись до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 10.05.24 судом прийнято скаргу товариства з обмеженою відповідальністю САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ за вих. від 02.11.23 на неправомірне рішення приватного виконавця у справі № 908/2028/22 до розгляду. Судове засідання призначено на 22.05.24 о 10 год. 30 хв.

Представники позивача та заінтересованої особи в судове засідання 22.05.24 не з`явились, про місце, дату та час були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 22.05.24 представник відповідача підтримала скаргу ТОВ САНОІЛ-ТРЕЙДІНГ за вих. від 02.11.23 на неправомірне рішення приватного виконавця у справі № 908/2028/22.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги неявку у засідання представників позивача та заінтересованої особи, що усі питання не розглянуті у судовому засіданні 22.05.24, з метою дотримання завдань та засад господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду скарги у справі № 908/2028/22 на 29.05.24 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 46, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги у справі № 908/2028/22 на 29.05.24 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 214, 219).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

2. Визнати явку учасників справи та заінтересованої особи в судове засідання обов`язковою.

3. Екземпляр цієї ухвали надіслати учасникам по справі та заінтересованої особи.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 22.05.24 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун