Ухвала суду № 119258816, 17.05.2024, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4385/24

Номер провадження 1-кс/495/1095/2024

17 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Білгород-Дністровськомуклопотання слідчогоСВ Білгород-ДністровськогоРВП ГУНПв Одеськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2024 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження за №42024164220000061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 369, ч.3 ст. 332 КК України.

09.05.2024 року Білгород-Дністровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону на підставі повідомлення ВВБ по 25 прикордонному загону ГВВБ «Південь» зареєстровано кримінальне провадження за №42024164220000061 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин надав пропозицію службовій особі ДПСУ, яка займає відповідальне становище щодо надання неправомірної вигоди за вчинення/не вчинення дій в інтересах третьої особи, з використанням наданої їй влади та службового становища.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №42024164220000061 від 09.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, було встановлено, що громадянин України має намір організувати переправлення особи через державний кордон України шляхом усунення перешкод, з корисливих мотивів.

За вказаним фактом 16.05.2024 року зареєстроване кримінальне провадження за №12024162240000722 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В подальшому 16.05.2024 року було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень №42024164220000061 від 16.05.2024 року за ч. 3 ст. 369 КК України та №12024162240000722 за ч. 3 ст. 332 КК України в одне провадження та присвоєно спільний номер № НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування було надано доручення співробітникам відділу внутрішньої та власної безпеки по 25 прикордонному загону ГВВБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПСУ на виконання якого було отримано інформацію про те, що до вказаних діянь причетний ОСОБА_4 13.12.1980 року, у якого у користуванні знаходиться автомобіль марки «HONDA» модель «CR-V» державний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 за допомогою якого останній здійснює незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

В подальшому в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 15.05.2024 року перебуваючи в місті Одеса зустрівся з ОСОБА_6 , який в ході розмови запропонував надати неправомірну вигоду за сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України його знайомого в пункті пропуску в якого не має законних підстав для виїзду за кордон.

16.05.2024 в період часу з 20:47 год по 21:02 год. було проведено обшук автомобіля марки «HONDA» модель «CR-V» державний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорного кольору, який перебуває у власності у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого в салоні, а саме в багажному відділенні (бардачок), виявлено грошові кошти в загальній сумі 2000 гривень, купюри номіналом 500 грн., № ЄЕ 6446059, ГМ 2951253, ГК 6385675, НОМЕР_4 . На капоті вказаного автомобіля виявлено гаманець належний ОСОБА_4 , в середині якого виявлено грошові кошти в сумі 1800 грн., купюрами номіналом 500 грн. 1 шт., № АБ 9388215, 200 грн. 1 шт., № ЄЄ7520122, 100 грн. 11 шт., № ГК 0967773, УН 8797495, АГ 0965166, АА 6006609, ЯБ 8999800, ЄВ 6002497, АА 7426658, ЄД 2605059, АГ 3147937, АЄ 2364208, УА 1337018. Грошові кошти, в загальній сумі 3800 грн. вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 1253857. В подальшому, за козирком над водійський місцем виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «HONDA» модель «CR-V» державний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорного кольору, який було вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 1253858.

В подальшому, після проведення обшуку автомобіля марки «HONDA» модель «CR-V» державний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорного кольору, який перебуває у власності у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його було вилучено та транспортовано на тимчасове зберігання на територію Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою: вул. Сержанта Данила Марюхна, 21, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , грошові кошти в загальній сумі 3800 гривень, вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 1253857, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «HONDA» модель «CR-V» державний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорного кольору, який було вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 1253858, автомобіля марки «HONDA» модель «CR-V» державний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорного кольору, який перебуває у власності у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №42024164220000061.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчогоСВ Білгород-ДністровськогоРВП ГУНПв Одеськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, в загальній сумі 3800 грн., купюри номіналом 500 грн., - 5 шт. - № ЄЕ 6446059, ГМ 2951253, ГК 6385675, ХО 7709474, АБ 9388215, 200 грн. 1 шт., № ЄЄ7520122, 100 грн. 11 шт., № ГК 0967773, УН 8797495, АГ 0965166, АА 6006609, ЯБ 8999800, ЄВ 6002497, АА 7426658, ЄД 2605059, АГ 3147937, АЄ 2364208, УА 1337018, які вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 1253857; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «HONDA» модель «CR-V» державний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорного кольору, який було вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 1253858; автомобіля марки «HONDA» модель «CR-V» державний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорного кольору, який перебуває у власності у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено та транспортовано на тимчасове зберігання на територію Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресо ю: вул. Сержанта Данила Марюхна, 21, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1