Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69106 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/2099/24
Провадження №: 3/332/1387/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Заводськогорайонного судум.Запоріжжя РетинськаЮ.І.,розглянувши матеріали,які надійшли зПологівського районноговідділу поліціїГУНП вЗапорізькій областіНПУ пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02.11.1996 Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 156 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
04.04.2024 близько 07-20 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території ринку за адресою Запорізька обл., м.Гуляйполе, вул. Героїв України, здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме: горілки марки «Обжиночка», об`ємом 0,5л вмістом спирту 40%, у кількості 1 пляшки та алкогольного напою коньяк «Гайдамацький», об`ємом 0,5 л вмістом спирту 40% у кількості 1 пляшки, чим порушила п.7 ч.1 ст.15-3ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3ст. 156 КУпАП.
На підставі розпорядження Голови Верховного Суду України № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м. Запоріжжя.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, своїх заперечень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином шляхом надсилання судових повісток за адресою проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Крім того, своїм особистим підписом остання засвідчила обізнаність про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд Заводським районним судом м.Запоріжжя, втім жодного разу до суду не з`явилася, тому справа розглядається за відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 255282 від 04.04.2024; рапортом, протоколом огляду та вилучення від 04.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 від 04.04.2024; відеозаписом та фото таблицею до протоколу, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час складання адміністративного матеріалу за ч.3 ст.156 КУпАП.
Частиною 3 статті 156КУпАП передбачена відповідальність торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, що тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Враховуючі викладене, суддя приходить до висновку про можливість накладення стягнення у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.3 ст.156 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів із конфіскацією вилучених предметів торгівлі.
Санкція ч.3 ст.156 КУпАП, окрім покарання в виді штрафу, передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Відповідно до частини першої статті 265КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві.
Згідно із частиною шостою статті 283КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
З огляду на викладене, суддя дійшла до висновку про необхідність застосувати конфіскацію до предметів торгівлі та грошових коштів, виручених від їх реалізації.
Відповідно до ст. 313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.
Відповідно дост.40-1 КУпАПта п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.29,40-1,156ч.3,245,265,283,284ч.1,294,313 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 гривень (шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.) в дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997,отримувач:ГУК уЗап.обл./ТГм.Запоріжжя/21081100) з конфіскацією предметів торгівлі, зазначених у квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час складання адміністративного матеріалу за ч.3 ст.156 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушенняв порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Суддя Ю.І. Ретинська
Судове рішення № 119258102, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 24.05.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/2099/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: